Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. február 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010024
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622010024.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 28. februára
2022 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n é

1./ P. S. E. Q. J. T. G. F. Á., rod. Q., nar. XX. X. XXXX F. C. L., trvale bytom W. XXXX/X, C. L.,
nezamestnaná,

2./ S. Q. J. C. Á. Ž. G. F. Á., D.. Q., nar. XX. XX. XXXX F. C. L., trvale bytom W. XXXX/XX, C.
L., t. č. na opatrovateľskom príspevku,

u z n á v a j ú s a z a v i n n é, ž e

P. S. a S. Q. spoločne s U. Č. po predchádzajúcej vzájomnej dohode po tom, čo U. Č. dňa 23. 8. 2021
v poobedňajších hodinách v priestoroch herne VIX nachádzajúcich sa na ulici M. R. Štefánika 804/2E
v Liptovskom Mikuláši našla pánsku peňaženku patriacu L. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U.

XXX/XX, C. L., obsahujúcu vodičský preukaz, občiansky preukaz znejúce na meno a priezvisko L. Q.,
viaceré vernostné karty na zľavy, finančnú hotovosť vo výške najmenej 50,- Eur a platobnú kartu *5105
vydanú obchodnou spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a. s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova
48, Bratislava, k bankovému účtu č. P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ňou vedenému v prospech L.
Q., túto pred zrakom P. S. a S. Q. prehľadala a vzala z nej peňažnú hotovosť a platobnú kartu, pričom
peňaženku so zvyšným obsahom ponechala v mieste nálezu a následne s vedomím a súhlasom P. S. a
S. Q. platobnú kartu neoprávnene použila pri platbách za spoločné nákupy realizované ňou v prevádzke

obchodnej spoločnosti MEDIAPRESS Poprad, spol. s r.o., IČO: 31 703 542, so sídlom Partizánska 2900,
Poprad, nachádzajúcej sa v priestoroch hlavnej železničnej stanice v Liptovskom Mikuláši na Ulici M.
R. Štefánika č. 1, kde asi o 13.04 hod. bezkontaktne uhradila sumu vo výške 11,70 eura, o 13.12 hod.
sumu vo výške 10,85 eura a o 13.23 hod. sumu vo výške 15,- Eur, aby sa následne spolu so P. S. a S.
Q. vlakom presunula do mesta Poprad, kde v prevádzke obchodnej spoločnosti KiK textil a Non-Food
spol. s r.o., IČO: 43 991 599, so sídlom Panenská 6, Bratislava, nachádzajúcej sa na Námestí sv. Egídia

č. 29/69 v Poprade za nimi kupovaný tovar neoprávneným použitím platobnej karty asi o 15.06 hod.
zaplatila sumu vo výške 14,48 eura a v prevádzke obchodnej spoločnosti OKEY SHOP s.r.o, IČO: 52 195
261, so sídlom Stará Vajnorská 13356/17/E, Bratislava, nachádzajúcej sa na Námestí sv. Egídia č. 22/49
v Poprade asi o 15.12 hod. sumu vo výške 19,60 eura a asi o 15.14 hod. sumu vo výške 5,83 eura s tým,
že zakúpený tovar si U. Č., P. S. a S. Q. medzi sebou vždy rozdelili, čím svojím konaním spôsobili L. Q.
škodu odcudzením peňažnej hotovosti vo výške najmenej 50,- Eur a obchodnej spoločnosti Slovenská
sporiteľňa, a. s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, titulom výplaty poistného plnenia

škodu vo výške 77,46 eura,t e d a

spoločným konaním neoprávnene použili platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l i

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2

Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ obvinená P. S. E. Q. J. T. G. F. Á.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1, §
42 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere
160 (stošesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obvinená j e p o v i n n á vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obvinená j e p o v i n n á vykonávať trest povinnej práce osobne

a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 3T/98/2021-153 zo dňa 21. 12. 2021, doručený obvinenej dňa 29. 12. 2021,
právoplatný dňa 8. 1. 2022, ktorým jej bol podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 54

Trestného zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 120 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tentovýrokobsahovonadväzujúce,akvzhľadomnazmenu,kuktorejdošloichzrušením,stratilipodklad.

2./ obvinená S. Q. J. C. Á. Ž. G. F. Á.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenú z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným P. S. a S. Q. u k l a d á povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodeným Slovenskej sporiteľni, a. s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova
48, Bratislava, spôsobenú škodu vo výške 77,46 eura a L. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. U.
XXX/XX, U., G. C. L., spôsobenú škodu vo výške 50,- Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadnena konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;

právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.