Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/79/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201899888
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1201899888.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: BYTOSPOL S.S. s.r.o., so sídlom: Drieňová 11,
Bratislava, IČO: 35 774 363, zast . JUDr. Ondrej Nagy, advokát, so sídlom: Ružová dolina 10, Bratislava
proti žalovaným v 1. rade: K. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, D., v 2. rade: J. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, D., obaja zast. JUDr. Pavol Čičmanec, advokát so sídlom Prievozská
14/A, Bratislava, o zaplatenie 137,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e v hlavičke uznesenia Okresného súdu Bratislava II zo dňa 22.07.2022, č.
k. 16C/79/2001-256 nesprávne uvedeného právneho zástupcu žalobcu a to tak, že správne má byť
uvedenýprávnyzástupcažalobcuJUDr.OndrejNagy,advokát, sosídlom: Ružovádolina10,Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.07.2022 súd vydal uznesenie č. k. 16C/79/2001-256, ktorým konanie zastavil a žalobcu
zaviazal na náhradu trov konania. Pri písomnom vyhotovení uznesenia prišlo k zrejmej chybe v písaní,

keď v hlavičke predmetného uznesenia je nesprávne uvedený právny zástupca žalobcu JUDr. Štefan
Čakvári, hoci správne má byť právny zástupca žalobcu uvedený JUDr. Ondrej Nagy.

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom k uvedenému súd postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a vydal toto
opravné uznesenie.

4. Vo zvyšku zostáva uznesenie nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.