Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. január 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010014
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010014.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
B. C., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom A., R. č. XXX/XX, prechodne bytom K. - O. K., O. trati
č. XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svojho nezaopatreného
syna B. C., narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno pod sp.
zn. 12P/370/2013 zo dňa 11.02.2014 s právoplatnosťou dňom 02.04.2014, ktorým súd rozhodol o
umiestnení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti B. Y. a zároveň zaviazal obvineného ako otca dieťaťa

prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, počnúc od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné mal
platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, následne v zmysle rozsudku Okresného súdu
Galanta sp. zn. 12P/152/2017 zo dňa 08.02.2018, s právoplatnosťou dňom 20.03.2018, ktorým súd
rozhodol o umiestnení dieťaťa do Detského domova v Kolárove a zároveň zaviazal obvineného ako otca
dieťaťa prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima na účet

DetskéhodomovaKolárovo,Rábskač.12(vsúčasnostiCentrapredetiarodinyKolárovo,Rábskač.12),
počnúc od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné mal platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred a napokon rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 21P/198/2019 zo dňa 20.04.2019,
s právoplatnosťou dňom 30.05.2020, súd rozhodol o umiestnení dieťaťa do ústavnej starostlivosti
Reedukačného centra v Hlohovci a zároveň zaviazal obvineného ako otca dieťaťa prispievať na jeho
výživu sumou vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima na účet Reedukačného centra,
Zámok č. 1, Hlohovec, počnúc od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné mal platiť vždy do 15-teho dňa

toho ktorého mesiaca vopred, pričom životným minimom do dňa 30.06.2014 bola suma vo výške 27,13 €
mesačne, do dňa 30.06.2017 to bola suma vo výške 27,32 € mesačne, do dňa 30.06.2018 to bola suma
vo výške 28,08 € mesačne a od dňa 01.07.2019 to bola suma vo výške 28,78 € mesačne, túto zákonnú
povinnosť si obvinený zavinene neplnil tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas
celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval a to v nasledovných obdobiach: od 10. mája 2014
po tom, čo bol súdom odsúdený pre obdobné protiprávne konanie, až do 12. decembra 2017, kedy

bola zrušená pestúnska starostlivosť nad dieťaťom, okrem doby od dňa 27.11.2015 do dňa 12.04.2016,
kedy bol obvinený hospitalizovaný v nemocnici, z titulu ktorej objektívne nemohol platiť výživné ani v
minimálnej sume voči Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, následne od 13. decembra
2017 do 05. septembra 2019 voči Centru pre deti a rodiny Kolárovo a napokon od 06. septembra 2019
do 23. januára 2021, kedy oprávnený syn dosiahol vek plnoletosti a v ďalšom štúdiu nepokračoval,
voči Reedukačnému centru Hlohovec, pričom počas uvedených období obvinený mal prácu aj príjem,
z ktorého by vedel platiť výživné na svoje dieťa minimálne vo výške súdom určenej sumy, výživné

neplatil a keď prácu nemal a nemal ani žiadny legálny príjem, napriek tomu nevyvinul ani minimálneúsilie k tomu, aby si prácu a teda aj príjem zabezpečil aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce
ako sprostredkovateľa na trhu práce a tak si zvýšil svoje šance sa zamestnať, v tejto evidencii bol len
krátkodobo od dňa 17.10.2016 do dňa 08.01.2017 a bol z nej vyradený úradom na jeho vlastnú žiadosť,

obvinený tak okrem dvoch sporadických čiastok výživného, ktoré uhradil v mesiacoch jún a júl roku 2018
na účet Centra pre deti a rodinu Kolárovo v celkovej sume 20,- €, zaostal na výživnom voči Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky v sume najmenej vo výške 1.053,59 €, voči Centru pre deti a
rodiny Kolárovo v sume najmenej vo výške 582,91 € a voči Reedukačnému centru Hlohovec v sume
najmenej vo výške 481,12 €,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14

(štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).