Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. jún 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1R/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111223333
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5111223333.13

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: LOSS, s.r.o., Bystrická
cesta 2221, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 375 926, správcom ktorého je: JUDr. Miroslav Hlad, so sídlom
kancelárie Vajanského 588, 024 01 Kysucké Nové Mesto, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: LOSS, s.r.o., Bystrická cesta 2221, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 375

926, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi priznáva odmenu z výťažku vo výške 9.566,85 eur.

III. Správcovi náhradu doposiaľ neuhradených výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 1R/2/2011-327 zo dňa 27.12.2011 bol vyhlásený konkurz
na majetok úpadcu.. Do funkcie správcu bol ustanovený JUDr. Miroslav Hlad, so sídlom kancelárie:
Vajanského 588, 024 01 Kysucké Nové Mesto.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 22.04.2020, doplnený dňa 27.10.2020 a dňa 25.05.2021, navrhol
správca zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že majetok bol speňažený

nasledovne:
1. Speňažovanie všeobecnej podstaty
a) vo verejnom ponukovom konaní zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 116/2012 zo dňa 18.06.2012,
a to za cenu
1. Súbor č. 1 za cenu vo výške 3.194,40 € s DPH, ktorého predmetom boli položky pod č. 29, 116 až
130, 52, 61, 62 súpisu;

2. Súbor č. 2 za cenu vo výške 10.300,- € s DPH, ktorého predmetom boli položky č. 16, 64, 152, 91
až 95, 98, 99, 107, 108, 131, 135, 144, 145, 146, 149, 150, 151, 78, 79, 84, 83, 48, 2 až 6, 11, 12, 34,
35, 36, 46, 49, 50, 54, 55, 56, 77, 58, 59, 80, 85 až 89, 114, 26, 156, 14, 25, 90, 109, 137 až 139, 103,
105, 81, 82 súpisu;
3. Súbor č. 4 za cenu vo výške 12.300 € s DPH ktorého predmetom boli položky č. 20,21,23,153,141,
28, 32 súpisu;

4. Súbor č. 5 za cenu vo výške 3.329,10 € s DPH ktorého predmetom boli položky č. 136, 100, 101,
102, 104, 106, 132 až 134, 142, 147, 148, 45, 51, 62, 39, 40, 10, 62, 74 až 77, 96 a 97, 53, 7, 68 až
70, 37, 38, 145, 60, 41, 47.
b) priamym predajom na základe záväzného pokynu zo dňa zo dňa 30.08.2012 za cenu vo výške
14.400,- € s DPH, ktorého predmetom boli položky č. 8, 9, 17, 156, 24, 31, 43, 44, 67, 115, 27, 15, 13,
65, 66, 109 až 113, 71 až 73, 154 súpisu,c) vo verejnom ponukovom konaní, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 239/2012 zo dňa
11.12.2012, a ktorého predmetom bol súbor hnuteľných vecí patriacich do všeobecnej podstaty úpadcu
predstavujúcich tzv. technológiu betonárky položka č. 164 súpisu za cenu 3.780,- € s DPH.

d) vo verejnom ponukovom konaní zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 241/2012 zo dňa 13.12.2012,
a to za cenu
1. osobné motorové vozidlo MERCEDES GL 420 CDI, VIN: B r. v. 2006- položka 159, betónové garáže
monolitické - používané 4 ks položka 158; stavebný rozvádzač - 2 ks položka 160, autonabíjačka - 1ks
položka 157, železné regále na sušenie betónových tvárnic - 6ks položka 161 10.788,-€ s DPH

2. vysokozdvižný vozík, JUNGHEINRICIH, výrobné číslo EJC14 r.v.2001 vrátane nabíjačky na batérie
za cenu položka 162 za cenu 960,-€ s DPH
3. štvorkolesoý motorový vysokozdvižný vozík H200XM do 1,2 tony, bez v.č položka č.163 za cenu
1.620,-€ s DPH
4. BOMAG tzv. priekopový- zubový položka č. 165 za cenu 480,-€ s DPH
5. vibračný valec Bomag, r.v.1991, č.101520420187položka č. 166 súpisu za cenu 1692,-€ s DPH

6. autožeriav ČKD AD 160 na podvozku Tatra T-148 s evidenčným číslom N v.č.XXXXXXX, r.v.1979
položka č. 16 za kúpnu cenu 2.772,-EUR s DPH
e) vo verejnom ponukovom konaní zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 240/2013 položky č. 1 za
cenu vo výške 412,-€ s DPH
f) vo verejnom ponukovom konaní zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 98/2013 položky č. 18 a 30

za cenu vo výške 3.200,-€ s DPH
Príjmy všeobecnej podstaty predstavujú 69.227,50 € s DPH (57.689,58 € bez DPH), z toho suma vo
výške 19.320,-€ bola získaná uplatnením odporovacieho práva.
Súdmalzároveňpreukázané,ževObchodnomvestníkuč.102/2021zodňa28.05.2021bolozverejnené
oznámenie o vylúčení položky č. 22 LIAZ 150.261- N r.v. 1990, VIN: W zo súpisu všeobecnej podstaty.

2. Speňažovanie oddelenej podstaty
Majetok spísaný do oddelenej podstaty bol speňažený nasledovne:
a) vo verejnom ponukovom konaní zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 136/2014 položku č. 1 až
33 za cenu vo výške 3.000,-€
b) na základe súdneho zmieru v konaní 10Cb/69/2009, zmysle ktorého vyplatil veriteľ úpadcovi dňa

30.08.2018 sumu vo výške 3.916,08 €
c) zostatok na účte vedenom v OTP banka, a. s. vo výške 1.083,82 €
d) zostatok na účte vedenom v ČSOB banka, a. s. vo výške 9,48 €
Príjem do oddelenej podstaty predstavuje sumu vo výške 9.093,20 €.

3. Pohľadávky proti podstate predstavujú sumu 110.668,64 eur, pričom správca ich rozpočítal pomerne
medzi všeobecnú a oddelenú podstatu, a to pomerom 88% pre všeobecnú podstatu a 12% pre oddelenú
podstatu. Spolu pohľadávky voči oddelenej podstate predstavujú sumu 9.969,60 eur a celková suma
pohľadávok proti všeobecnej podstate predstavuje sumu vo výške 100.699,04 eur.
Správca zároveň uviedol výpočet odmeny zo speňaženia:

1. Odmena zo speňažovania oddelenej podstaty:
a)zvýťažkuzodplatnéhoprevodupohľadávokvovýške14%zdosiahnutéhovýťažkupodľa§20ods.4v
spojitosti s § 20 ods. 1 vyhl. 665/2005 Z.z., zo sumy 3.000,-€, z toho správca odpočítal sumu pohľadávok
proti podstate v sume 190,70 €, spolu odmena vo výške 397,01 €
b) z výťažku z vymoženia pohľadávky na náhradu škody vo výške 6% z dosiahnutého výťažku podľa

§ 17 ods. 1 vyhl. 665/2005 Z.z., pričom výťažok zo speňaženia predstavoval sumu 3.916,08 €, teda
odmena vo výške 234,96 €
c) zo zabezpečenia peňažných prostriedkov na účte vo výške 1% podľa § 20 ods. 2 vyhl. 665/2005 Z.z.
zo sumy 1.093,30 eur, teda odmena vo výške 10,93 €
2. Odmena zo speňažovania všeobecnej podstaty:

a) z výťažku z odplatného prevodu hnuteľných vecí a to z výťažku vo výške 46.707,50 €, po odpočítaní
príslušných pohľadávok proti podstate, pričom čistý výťažok predstavuje sumu vo výške 37.425,41 eur.
Odmena z výťažku tak podľa § 20 vyhlášky 655/2005 Z.z. tvorí suma 4.898,95 €.
b) odmena z výťažku odplatného prevodu hnuteľných vecí vnesených do konkurzu uplatnením
odporovacieho práva podľa § 21 ods. 1 vyhl. 665/2005 Z.z., pričom čistý výťažok predstavuje sumu vo

výške 16.100,- €. Odmena tak predstavuje sumu vo výške 4.025,-€

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do
31.12.2011 (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, akzistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v
návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že
dostatočneodôvodňujúzrušeniekonkurzunamajetokúpadcu.Celkovávýškapohľadávokprotipodstate

(110.668,64 eur) presahuje sumu výťažku, či už vo vzťahu k oddelenej (9.093,20 eur) ako aj všeobecnej
podstate (69.227,50 eur), pričom nie je už žiadny ďalší majetok, ktorý by bolo možné v konkurze
speňažiť.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že v súpise majetku už nie

je zapísaný žiadny nespeňažený majetok, pričom výťažok zo speňaženia nepostačuje na uspokojenie
všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu
pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

7. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8.Podľa§23ods.2vyhláškyMSSRč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky

č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1
zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

9. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k

dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu a odmene (z výťažku).

10. Správca si v podaní doručenom súdu dňa 27.10.2020 vypočítal odmenu z výťažku všeobecnej a
oddelenej podstaty, pričom súd konštatuje, že odmena bola vypočítaná správne (presný spôsob výpočtu

v bode 3), teda súd priznal správcovi odmenu zo speňaženia oddelenej podstaty vo výške 642,90 eur
a zo speňaženia všeobecnej podstaty vo výške 8.923,95 eur, teda spolu odmenu vo výške 9.566,85
eur,tak ako vyplýva z výroku rozhodnutia.

11. Vzhľadom na skutočnoť, že správca si neuplatnil náhradu hotových výdavkov, súd rozhodol súd tak,

že mu nepriznal náhradu hotových výdavkov, ktoré doposiaľ neboli uhradené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto

uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do
31.12.2011).