Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Gildeinová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/128/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321201550
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8321201550.7
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci maloletých detí F. X., nar. XX.XX.XXXX a K. X., nar. XX.X.XXXX,
bytom u rodičov, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné za
účasti rodičov E. X., nar. X.X.XXXX, bytom J. X. O. Č.. X a F. X., nar. XX.X.XXXX, bytom J. X. O. Č..
X o návrhu Z. H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X. O. XXX na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Náhradu nákladov za znalecké dokazovanie vo výške 295,49 eur súd Slovenskej republike nepriznáva.
Otec je povinný uhradiť na účet Okresného súdu Humenné náklady na znalecké dokazovanie vo výške
295,49 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.
2. Na pojednávaní dňa 23.8.2022 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa vzdali práva odvolania,
preto toto rozhodnutie v zmysle hore citovaných ustanovení zákona neobsahuje odôvodnenie, okrem
výroku o náhrade nákladov na znalecké dokazovanie.
3. Uznesením č. 10P 128/2021 zo dňa 6.8.2021 Okresný súd Humenné pribral do konania znalca
z odboru psychiatria a vypracovaním znaleckého posudku poveril F.. T. X.. Nariadenie znaleckého
dokazovanie bolo z dôvodu zistenia závislosti rodičov na alkohole, prípadne na iných omamných látkach
a za účelom zistenia, či im prípadná závislosť bráni v starostlivosti o maloleté deti. Znalec predložil dňa
11.10.2021 znalecký posudok č. XXX/XXXX. Uznesením č. XXP XXX/XXXX zo dňa 22.10.2021 súd
priznal znalcovi odmenu vo výške 590,98 eur.
4. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
5. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
6. Uznesením č. 10P 128/2021 zo dňa 22.10.2021 súd priznal znalcovi odmenu vo výške 590,98 eur,
ktorá mu bola vyplatená zo štátnych prostriedkov. Náklady na znalecké dokazovanie súd rozdelil na
polovicu, pretože predmetom znaleckého dokazovania bolo posudzovanie oboch rodičov. Výsluchom
účastníkov konania súd zistil, že matka maloletých detí nie je zamestnaná a nemá žiaden príjem. U
matky sú predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, preto súd polovicu nákladov za
znalecké dokazovania SR nepriznal. Otec maloletých detí je zamestnaný v zahraničí, má príjem a je v
jeho možnostiach náklady na znalecké dokazovanie uhradiť. Preto ho súd zaviazal na úhradu polovice
nákladov za znalecké dokazovanie vo výške 295,49 eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu navrhovateľka, rodičia a kolízny opatrovník nemôžu podať odvolanie, pretože
na pojednávaní dňa 23.8.2022 sa vzdali práva odvolania voči nemu.
Proti výroku o náhrade nákladov za znalecké dokazovanie je zo strany Okresného súdu Humenné
prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.