Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Tos/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107011258
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6107011258.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov Mgr.
Rudolfa Ďurtu a Mgr. Jána Bednára, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 07.05.2013, v trestnej veci
ods.V.Y.,konajúcojehosťažnostiprotiuzneseniuOkresnéhosúduBanskáBystrica,zodňa04.02.2013,
sp.zn. 2T 82/2007-2161 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm.c/ Tr.por. sťažnosť odsúdeného V. Y. z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Banskej Bystrici svojím uznesením sp.zn. 2T 82/2007-2161 zo 04.02.2013 rozhodol,
že podľa § 414 ods. 1 Tr.por. ods. V. Y. výkon väzby od 23.11.2003 do 29 .11.2005 a výkon trestu od
17.04.2008 do 23.10.2008 do trestu odňatia slobody nezapočítáva.

Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že väzba sa započítava do výkonu trestu odňatia

slobody od okamihu obmedzenia osobnej slobody obvineného ku dňu nariadenia výkonu trestu odňatia
slobody, pričom zápočet trestu prichádza do úvahy len v prípade, keď bol rozsudok v neskoršom konaní
právoplatne zrušený vo výroku o treste napr. pri uložení súhrnného trestu, čo sa v súvislosti s rozsudkom
Okresného súdu Levice, sp.zn. 2T 68/2004, ktorý trest odsúdený žiadal započítať, nestalo.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť ods. V. Y., v ktorej uviedol, že podľa

jeho názoru mu mal byť pri ukladaní trestu uložený súhrnný trest aj vo vzťahu k rozsudku Okresného
súdu Levice, sp.zn. 2T 68/2004, potom by boli splnené podmienky na to, aby mu bol uložený súhrnný
trest a aby mu bol tento trest započítaný do výkonu trestu, preto žiada krajský súd , aby uznesenie
okresného súdu zrušil a uložil mu ukladať súhrnný trest a zarátať mu aj do tohoto trestu trest vykonaný
v rozsudku OS Levice, sp.zn. 2T 68/2004, právoplatný 17.04.2008.

Krajský súd v Banskej Bystrici na podklade podanej sťažnosti v zmysle § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal
napadnuté uznesenie, sťažnosť odsúdeného, ako aj podstatný obsah trestného spisu a zistil, že
sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Na tomto mieste je potrebné uviesť, že krajský súd nebol oprávnený v tomto odvolacom konaní skúmať
správnosť uloženia súhrnného trestu v pôvodnom trestnom konaní, ale len to, či okresný súd správne

rozhodol o tom, že trest odňatia slobody z rozsudku Okresného súdu Levice, sp.zn. 2 T 68/2004 mal
alebo nemal súd započítať do trestu, ktorý odsúdený v súčasnosti vykonáva.

Tak, ako to správne konštatoval aj prvostupňový súd, nie je možné odsúdenému započítať do výkonu
trestu odňatia slobody trest pokiaľ nedošlo k uloženiu súhrnného trestu a predchádzajúcim rozsudkom,
v dôsledku ktorého odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, nebol predchádzajúci trest zrušený. Ako

je zrejmé z trestného spisu, rozsudok OS Levice, sp.zn. 2T 68/2007 nebol zrušený a nebol v súvislosti
s týmto rozsudkom ukladaný obžalovanému súhrnný trest v konaní, kde v súčasnosti vykonáva trestodňatia slobody a preto správne okresný súd mu ani dobu, ktorú odsúdený v tomto rozsudku OS Levice
strávil vo výkone trestu, nemohol do teraz vykonávaného trestu odňatia slobody započítať.

V tomto smere sa preto odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s napadnutým uznesením a v
podrobnostiach na jeho dôvody aj odkazuje.

Pokiaľ by sa obžalovaný domáhal, aby mu bol ukladaný súhrnný trest v konaní, v ktorom je v súčasnosti
vo výkone trestu odňatia slobody, aj k rozsudku OS Levice, 2T 68/2004, musel by požiadať o obnovu

konania, ak je toho názoru, že v súčasnej veci, kde vykonáva trest odňatia slobody, nebol správne
odsúdený a až ak by došlo k zrušeniu rozsudku povolením obnovy konania a uloženia súhrnného trestu
aj k rozsudku OS Levice, mohol by sa úspešne domáhať toho, aby mu bol ten trest, ktorý v tej trestnej
veci vykonal, započítaný do v súčasnosti vykonávaného trestu odňatia slobody. Musia však byť splnené
podmienkypreto,abymohlabyťobnovakonaniapovolená,pričombymuselodôjsťkpreukázaniutakých
okolností, ako to vyžaduje Trestný poriadok v súvislosti s konaním o mimoriadnom opravnom prostriedku

o obnove konania.

Vzhľadom k tomu, že sa krajský súd v celom rozsahu stotožnil s prvostupňovým uznesením tak, ako
je to vyššie uvedené, musel potom sťažnosť odsúdeného V. Y. ako nedôvodnú v zmysle § 193 ods. 1
písm.c/ Tr.por. zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.