Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoPr/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520201386
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3520201386.2

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MárieVrtochovejasudcovJUDr.
ErikyZajacovejaJUDr.DenisaVékonyhovsporežalobkyne:S.S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.XXX/XX,
P., právne zastúpená Mgr. et. Mgr. Liviou Šouc Kosťovou, advokátkou, so sídlom Pod Donátom 5, Žiar
nad Hronom, proti žalovanému: Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja, IČO: 37 915 568,
so sídlom Brnianska 3, Trenčín, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Doktor, s.r.o.,

so sídlom Legionárska 7735/31B, Trenčín, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, na odvolanie
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 10Cpr/29/2020-130 zo dňa
13. mája 2021 v spojení s dopĺňacím uznesením č.k. 10Cpr/29/2020-134 zo dňa 24. marca 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v spojení s dopĺňacím uznesením v napadnutej časti
vo výroku „Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100%.“ z r u š u j e .

II. Žalovaný m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobkyni v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie schválil zmier strán sporu nasledovného znenia:
"Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.745,- Eur brutto do 30.06.2021 z titulu pracovnej zmluvy
uzatvorenej medzi žalobcom ako zamestnancom a žalovaným ako zamestnávateľom zo dňa
23.06.2017." O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy

konania vo výške 100%. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa
19.05.2020 domáhal, aby súd určil, že skončenie pracovného pomeru žalobcu u žalovaného výpoveďou
zodňa18.03.2020,ktorábolažalobcovidoručenádňa30.03.2020,jeneplatnéapracovnýpomernaďalej
trvá. Žalovaný vo svojich podaniach žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť. Súd sa oboznámil s
podaniami strán sporu spolu s prílohami, pričom strany sporu pred otvorením pojednávania zhodne
navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného znenia: "Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.745,-

Eur brutto do 30.06.2021 z titulu pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako zamestnancom a
žalovaným ako zamestnávateľom zo dňa 23.06.2017." Na základe tejto dohody strany sporu vyhlásili,
že sú medzi nimi vysporiadané všetky práva a povinnosti týkajúce sa pracovnej zmluvy uzatvorenej
medzi žalobcom ako zamestnancom a žalovaným ako zamestnávateľom zo dňa 23.06.2017 a nároky s
ňou súvisiace s tým, že žalovaný uhradí trovy konania v rozsahu 600,-Eur bez DPH, pričom žalobca si
nebude uplatňovať vyššie trovy konania. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že

návrh zmieru, ktorý uviedli strany sporu, je v súlade s citovanými právnymi predpismi, preto ho schválil
v plnom rozsahu. O trovách konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, pričom výška trov bola medzi stranami sporu vzájomne
odsúhlasená.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný, a to proti výroku o náhrade trov konania

v uznesení o schválení súdneho zmieru, a to z dôvodu, že podľa názoru žalovaného uznesenie o
schválení súdneho zmieru nereflektuje dohodu strán sporu, nakoľko strany sa dohodli (ako to vyplývazo zápisnice), že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 600,- EUR bez
DPH, a teda formulácia súdu vo výroku o trovách konania, ktorým žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania vo výške 100 % nie je vhodná, navyše môže byť zavádzajúca, nakoľko u žalobcu môže

evokovať, že má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Strany sporu sa dohodli, že žalobca
nemôže požadovať od žalovaného náhradu trov konania prevyšujúcu sumu 600,- EUR bez DPH.
Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd vydané uznesenie o schválení súdneho zmieru zmenil tak, že
žalovanému uloží povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 600,- EUR bez DPH.

3. Žalobkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu žiadala súd, aby odvolanie proti uzneseniu o schválení
súdneho zmieru podané žalovaným odmietol, a to z dôvodu, že podané odvolanie smeruje proti
rozhodnutiu, voči ktorému odvolanie nie je prípustné.
4. Súd prvej inštancie dopĺňacím uznesením rozhodol tak, že dopĺňa výrokovú časť uznesenia
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 10Cpr/29/2020 - 130 zo dňa 13.05.2021 nasledovne:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 600,- EUR bez DPH, t. j. 720,-

EUR s DPH. V odôvodení rozhodnutia uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.05.2020
domáhal, aby súd určil, že skončenie pracovného pomeru žalobcu u žalovaného výpoveďou zo dňa
18.03.2020, ktorá bola žalobcovi doručená dňa 30.03.2020, je neplatné a pracovný pomer naďalej
trvá. Uznesením č. k. 10Cpr/29/2020 - 130 zo dňa 13.05.2021 tunajší súd schválil zmier strán sporu
v znení: "Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.745,- Eur brutto do 30.06.2021 z titulu pracovnej

zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako zamestnancom a žalovaným ako zamestnávateľom zo dňa
23.06.2017" a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (ďalej aj ako "uznesenie
o schválení súdneho zmieru"). V rámci súdneho zmieru sa strany konania dohodli, že žalobca si voči
žalovanému uplatní náhradu trov konania v rozsahu 600,- EUR bez DPH, pričom žalobca si vyššie trovy
konania uplatňovať nebude. Dňa 20.05.2021 žalobca doručil súdu vyčíslenie trov konania v celkovej

výške748,48EUR,pričomvzmysledohodystránsporusiodžalovanéhouplatnilzaplatenietrovkonania
lenvovýške600,-EURbezDPH,t.j.720,-EURvrátaneDPH.Dňa25.06.2021žalovanýpodalodvolanie
proti výroku o náhrade trov konania v uznesení o schválení súdneho zmieru, a to z dôvodu, že podľa
názoru žalovaného uznesenie o schválení súdneho zmieru nereflektuje dohodu strán sporu, nakoľko
strany sa dohodli (ako to vyplýva zo zápisnice), že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania

v rozsahu 600,- EUR bez DPH, a teda formulácia súdu vo výroku o trovách konania, ktorým žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % nie je vhodná, navyše môže byť zavádzajúca,
nakoľko u žalobcu môže evokovať, že má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Strany sporu
sa dohodli, že žalobca nemôže požadovať od žalovaného náhradu trov konania prevyšujúcu sumu 600,-
EURbezDPH.Vzhľadomnauvedenéžalovanýnavrhol,abysúdvydanéuznesenieoschválenísúdneho

zmieru zmenil tak, že žalovanému uloží povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 600,- EUR
bez DPH. Dňa 10.08.2021 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu podanie,
v ktorom žiadal súd, aby odvolanie proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru podané žalovaným
odmietol, a to z dôvodu, že podané odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, voči ktorému odvolanie nie je
prípustné.KrajskýsúdvTrenčínedňa11.10.2021vrátilpredmetnýspistunajšiemusúdubezrozhodnutia

o odvolaní žalovaného proti uzneseniu tunajšieho súdu o schválení súdneho zmieru. Odvolací súd
konštatoval, že je potrebné, aby súd prvej inštancie analogicky podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového
poriadku v spojení s § 225 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") vydal dopĺňacie uznesenie o
schválenízmieruajvzostávajúcejčastitýkajúcejsanáhradytrovkonania.Súdpopreskúmaníspisového
materiálu posúdil vec a rozhodol v zmysle § 225 v spojení s § 234 CSP tak, že vydal dopĺňacie uznesenie

k uzneseniu o schválení súdneho zmieru aj v zostávajúcej časti týkajúcej sa náhrady trov konania tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to všetko podľa dohody strán sporu, ktorá tvorila
základ pre schválený súdny zmier a podľa ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 600,- bez DPH (resp. 720,- EUR vrátane DPH), pričom žalobca si nemal uplatniť trovy konania
vo vyššej sume.

5. Krajský súd ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP, a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie v
spojení s dopĺňacím uznesením je potrebné podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP v napadnutej časti vo
výroku „ Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100%.“ zrušiť.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie uznesením č. k. 10Cpr/29/2020 - 130 zo dňa
13.05.2021 schválil zmier strán sporu v znení: "Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.745,- Eur brutto
do 30.06.2021 z titulu pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako zamestnancom a žalovaným
ako zamestnávateľom zo dňa 23.06.2017" a o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovaný je povinnýnahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100%. Zo zápisnice z pojednávania dňa 13.05.2021 ďalej
mal odvolací súd za preukázané, že v rámci súdneho zmieru sa strany konania dohodli, že žalobca
si voči žalovanému uplatní náhradu trov konania v rozsahu 600,- EUR bez DPH, pričom žalobca si

vyššie trovy konania uplatňovať nebude. Žalovaný podal odvolanie proti výroku o náhrade trov konania
v uznesení o schválení súdneho zmieru. Krajský súd v Trenčíne dňa 11.10.2021 vrátil predmetný spis
súdu prvej inštancie bez rozhodnutia o odvolaní žalovaného proti uzneseniu súdu o schválení súdneho
zmieru, z dôvodu, aby súd prvej inštancie analogicky podľa § 234 ods. 2 CSP v spojení s § 225 CSP
vydal dopĺňacie uznesenie o schválení zmieru aj v zostávajúcej časti týkajúcej sa náhrady trov konania.

Súd prvej inštancie následne po preskúmaní spisového materiálu posúdil vec a rozhodol v zmysle §
225 v spojení s § 234 CSP tak, že vydal dopĺňacie uznesenie k uzneseniu o schválení súdneho zmieru
aj v zostávajúcej časti týkajúcej sa náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, a to všetko podľa dohody strán sporu, ktorá tvorila základ pre schválený súdny zmier a podľa
ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 600,- bez DPH (resp. 720,- EUR
vrátane DPH), pričom žalobca si nemal uplatniť trovy konania vo vyššej sume.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže uznesenie o schválení súdneho zmieru bolo dopĺňacím
uznesením doplnené aj v zostávajúcej časti týkajúcej sa náhrady trov konania, a to všetko podľa dohody
strán sporu, ktorá tvorila základ pre schválený súdny zmier, výrok o náhrade trov konania v uznesení
č. k. 10Cpr/29/2020 - 130 zo dňa 13.05.2021 v znení „Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy

konania vo výške 100%.“, sa stal nadbytočný a bezpredmetný, preto odvolací súd uznesenie súdu prvej
inštancie v spojení s dopĺňacím uznesením v napadnutej časti vo výroku „ Žalovaný je povinný nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 100%.“ zrušil.

8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262

ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní úspešnému žalovanému odvolací súd priznal nárok
na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobkyni v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).