Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/476/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521205106
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7521205106.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: Východoslovenská

energetika,a.s.,sosídlomvKošiciach,Mlynská31,IČO:44483767,zastúpeného:JUDr.MarekHrouda,
advokát, Krmanova 16, 040 01 Košice, IČO: 35 571 195, proti žalovanému: U. U., B.. XX.XX.XXXX, X.
XXX/X, XXX XX T. B. X., v konaní o zaplatenie 734,01 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 734,01 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
zo sumy 605,67 € od 30.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy 128,34 €
od 30.08.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 734,01 € s príslušenstvom a
nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosť, dodával žalovanému
ako odberateľovi elektrickej energie riadne a včas elektrinu a zabezpečil distribúciu elektriny do
odberného miesta žalovaného ako odberateľovi, V. XX, XXX XX T. B. X.. Žalovaný ako odberateľ

sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na
základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 11.01.2018 do 06.07.2018
bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo
dňa18.07.2018 na sumu 605,67 € s lehotou splatnosti do 31.08.2018. Za obdobie od 07.07.2018
do 14.09.2018 bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 21.09.2018 na sumu 128,34 € s lehotou splatnosti do 31.08.2018. Pohľadávka
žalobcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 734,01 €. Žalobca, resp. jeho právny predchodca

vyzval žalovaného k zaplateniu pohľadávky predžalobnou upomienkou, pohľadávka bola rovnako
vymáhaná prostredníctvom mimosúdneho inkasa, napriek tomu doposiaľ uhradená nebola. Žalovaný
na predmetné upomienky nereagoval a dlžné sumy neuhradil, a to ani čiastočne. Žalobca rovnako žiada
priznať zákonné úroky z omeškania vo výške 5,00% vypočítané v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Vzhľadom na uvedené tak žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej
sumy 734,01 € spolu s príslušenstvom a trovami tohto konania v zmysle podaného žalobného návrhu.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 12.10.2021, č. k. 20Csp/476/2021-31 v zmysle žalobného
petitu.4. Platobný rozkaz bol žalovanému doručovaný na adresu jeho trvalého pobytu, odkiaľ sa zásielka
vrátila súdu s poznámkou doručovateľa „adresát neznámy“. Následne bol pobyt žalovaného šetrený
prostredníctvom Obvodného oddelenie PZ, ktoré v odpovedi uviedlo, že zásielka nebola žalovanému

doručená, nakoľko bolo zistené, že menovaný by sa mal už po dobu 8 mesiacov zdržiavať v Českej
republike. Nato súd uznesením zo dňa 08.03.2022 zrušil platobný rozkaz pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému do vlastných rúk.

5. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

6. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 07.06.2022 s tým, že miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu
a zistil tento skutkový stav:

9. Na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1428337 zo dňa 10.01.2018 odoberal
žalovaný z distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste V. XX, XXX XX T. B. X.. Na základe takto

uzavretej zmluvy žalovaný odoberal elektrickú energiu, za ktorú sa zaviazal riadne a včas uhrádzať
peňažné prostriedky a žalobca sa zaviazal dodávať žalovanému elektrickú energiu na dohodnutom
odbernom mieste. Žalovanému vznikli na odbernom mieste nedoplatky za spotrebovanú elektrickú
energiu. Nedoplatky riadne a včas neuhradil. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžných súm
za spotrebovanú elektrickú energiu, avšak žalovaný zostal pasívny. Žalovaná istina ku dňu podania

žalobného návrhu činila sumu vo výške 734,01 € za spotrebovanú elektrickú energiu (nedoplatok). Na
základe uvedeného tak žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej sumy v zmysle
podaného žalobného návrhu.

10. Za spotrebovanú elektrickú energiu bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX za

fakturačné obdobie od 11.01.2018 do 06.07.2018, splatná dňa 31.08.2018 na sumu 605,67 €, faktúra č.
XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 07.07.2018 do 14.09.2018, splatná dňa 31.08.2018 na sumu
128,34 €.

11. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),

Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Podľa § 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu 10.01.2018 (ďalej len „zákon o energetike“), tento zákon upravuje:
a) podmienky na podnikanie v energetike,
b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,
c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie vnútorného

trhu s elektrinou a vnútorného trhu s plynom,
d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,
e) výkon štátnej správy v energetike,
f) výkon štátneho dozoru a kontroly nad podnikaním v energetike.15. Podľa § 35 ods. 1 zákona o energetike oprávnený odberateľ má právo:
a)uzatvoriťzmluvuododávkeelektrinysdodávateľomelektriny;odmietnutieuzatvoriťzmluvuododávke

elektriny musí dodávateľ elektriny odôvodniť,
b) uzatvoriť zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny s
prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ elektriny,
c) na pripojenie do sústavy, ak odberné elektrické zariadenie odberateľa elektriny spĺňa technické

podmienky a obchodné podmienky pripojenia; tým nie je dotknuté ustanovenie § 11 ods. 13 až 15 a §
28 ods. 1 písm. h),
d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny do sústavy s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické podmienky a
obchodné podmienky pripojenia,
e) preniesť svoju zodpovednosť za odchýlku účastníka trhu s elektrinou na iného účastníka trhu s

elektrinou na základe zmluvy o prevzatí zodpovednosti za odchýlku v súlade s § 15 ods. 7,
f) zúčastňovať sa organizovaného krátkodobého cezhraničného trhu s elektrinou, ak je subjektom
zúčtovania a uzatvoril s organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou zmluvu o prístupe a podmienkach
účasti na organizovanom krátkodobom cezhraničnom trhu s elektrinou,
g) na poskytnutie údajov a opravných údajov od zúčtovateľa odchýlok na účely vyúčtovania dodávok

elektriny a odchýlky subjektu zúčtovania v rozsahu a kvalite podľa pravidiel trhu,
h) na bezplatnú zmenu registrácie svojho odberného miesta na nového dodávateľa elektriny v lehote
do troch týždňov od doručenia žiadosti,
i) bezodplatne získať merané údaje o spotrebe na svojom odbernom mieste v súlade so všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 2 písm. b),

j) na priamu komunikáciu ohľadom všetkých technických záležitostí pripojenia s prevádzkovateľom
sústavy, do ktorej je jeho odberné miesto pripojené, bez ohľadu na to, či má s prevádzkovateľom sústavy
uzatvorenú zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo zmluvu o prístupe do
distribučnej sústavy a distribúcii elektriny,
k) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s viacerými dodávateľmi elektriny súčasne v súlade s

podmienkami podľa pravidiel trhu; to neplatí pre odberateľa elektriny v domácnosti,
l) na sprístupnenie údajov poskytovateľovi energetickej služby67a) podľa § 34 ods. 2 písm. r),
m) určovať poskytovateľa energetickej služby,67a) ktorému možno sprístupniť údaje podľa § 34 ods.
2 písm. r),
n) pri inštalácii určeného meradla podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q) na poskytnutie informácií o

jednotlivých funkciách inštalovaného meradla a o spôsoboch odčítania meraných hodnôt umožňujúcich
kontrolu vlastnej spotreby elektriny,
o) na prístup k informáciám o histórii spotreby elektriny67b) umožňujúcim kontrolu vlastnej spotreby
elektriny, ak má nainštalované určené meradlo podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q),
p) na výber písomného alebo elektronického spôsobu informovania o vyúčtovacej faktúre a spôsobu

doručovania vyúčtovacej faktúry.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č.
656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 10.01.2018 Zmluvu o
dodávke elektriny pre domácnosti. Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi vznikla povinnosť
dodávať elektrinu žalovanému a žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť uhrádzať
cenu za dodanú elektrinu vo výške vyfakturovanej v zmysle cenníka podľa odpočtu určeného meradla.

Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom
a žalovaným ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia
Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.).

18. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keďže neuhradil vyúčtované sumy nedoplatkov za

dodávku elektriny, na základe vyúčtovanej faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 31.08.2018 na sumu
605,67 €, faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 31.08.2018 na sumu 128,34 €.19. Z predloženej faktúry č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že za fakturačné obdobie od 11.01.2018
-06.07.2018 žalovaný zaplatil preddavky vo výške 141,70 € a suma za dodávku a distribúciu elektriny a
služby bola vo výške 747,37 € za spotrebu elektrickej energie vo výške 5081 kWh, vznikol nedoplatok

vo výške 605,67 €.

20. Z faktúry č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že za fakturačné obdobie od 07.07.2018 - 14.09.2018 žalovaný
zaplatil preddavky vo výške 0 € a suma za dodávku a distribúciu elektriny a služby bola vo výške 123,34
€, (k tomu sankcie - zmluvné pokuty vo výške 5,- €) za spotrebu elektrickej energie vo výške 731 kWh,

vznikol nedoplatok vo výške 128,34 €.

21. Žalovaný dôvod ani rozsah uplatnenej sumy nenamietal, skutkové tvrdenia protistrany nerozporoval,
stali sa preto nesporné. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom, súd považoval žalobu za
dôvodnú, keďže žalobca preukázal, že žalovaný od žalobcu odoberal elektrickú energiu d 11.01.2018
-06.07.2018 a 07.07.2018 -14.09.2018, za ktorú dosiaľ nezaplatil, čo mal súd za preukázané z

predložených faktúr za spotrebu elektrickej energie a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu
spolu vo výške 734,01 € vrátane nákladov za náhradu škody za produkty a služby a sankcie.

22. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

23. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto má žalobca nárok aj
na úrok z omeškania. V zmysle uvedeného preto súd žalobcovi priznal zákonný úrok z omeškania vo
výške 5% zo sumy 605,67 € od 30.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy
128,34 € od 30.08.2021 do zaplatenia.

25. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 734,01 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% zo sumy 605,67 € od 30.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy
128,34 € od 30.08.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

26. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti
žalovanému. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konaniabude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).