Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616204026
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6616204026.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. E., L.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka
R. M., O. G. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A. I.. S.. T. XXXX/XX, XXX XX B., štátna občianka Slovenskej
republiky, a otca R. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A. S.. N.. B.. D. XXXX/XX, XXX XX B., štátny občan
Slovenskej republiky, o návrhu na opravu rozsudku, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Lučenec sp.zn. 7P/26/2016-45 zo dňa 30.05.2016 s a o p r a v
u j e dátum narodenia matky dieťaťa tak, že správne má znieť: „...L.. XX.XX.XXXX...“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn. 7P/26/2016-45 zo dňa 30.05.2016, ktorým schválil dohodu
rodičov maloletého dieťaťa a rozhodol o trovách konania. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
08.07.2016.

2. Dňa 23.02.2022 bolo súdu doručené podanie matky dieťaťa, ktorým žiada opravu dátumu svojho
narodenia v rozsudku sp.zn. 7P/26/2016-45 zo dňa 30.05.2016.

3. V zmysle § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd kontrolou rozsudku sp.zn. 7P/26/2016-45 zo dňa 30.05.2016 zistil, že v rozsudku došlo k
zrejmej nesprávnosti, keď súd v záhlaví rozsudku uviedol nesprávny dátum narodenia matky dieťaťa:
„XX.XX.XXXX“. Súd mal správne uviesť dátum narodenia matky dieťaťa: „XX.XX.XXXX“. Vzhľadom na
uvedené, súd v zmysle § 224 CSP opravil v predmetnom rozsudku dátum narodenia matky dieťaťa, tak

ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.