Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/141/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221203387
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221203387.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

V. R., N.. XX.XX.XXXX a P. R., N.. XX.XX.XXXX,v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: J. R., N.. XX.XX.XXXX, A. M. S.Á. XX/XX, K. P. N.. A.
R., N.. XX.XX.XXXX, D.. XX.XX.XXXX (Y. V.. V.) o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletým deťom: V. R., N.. X.XX.XXXX P. P. R., N.. XX.X.XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie
- pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny F. V. najdlhšie na dobu 6 mesiacov na zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súdmatkeuk ladápovinnosťupraviťsibytovéasociálnepomerynazabezpečenievýchovymaloletých
detí, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno sa svojím písomne podaním návrhom domáhal
uloženia výchovného opatrenia pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny F. V. najdlhšie na dobu 6
mesiacov na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí. Návrh odôvodnil
tým, že domácnosť matky je dlhodobo extrémne zanedbávaná, špinavá, neudržiavaná. Po byte sú

psie exkrementy. Maloletí nemajú dostatok ošatenia zodpovedajúce danému ročnému obdobiu, majú
neustále málo potravín a potravinové zásoby nemajú prakticky žiadne. Matka takmer vôbec nevarí teplú
stravu pre deti. Deti nemajú vlastné lôžko a lôžkoviny. Byt v ktorom bývajú nemá okná, okná sú len
zatiahnuté fóliou. V domácnosti nie je zavedená elektrická energia, voda je dostupná len z provizórneho
kohútika. Maloletí si dlhodobo neplnia školskú dochádzku. Matke bolo opakovane poskytované sociálne
alebo iné poradenstvo, ktoré však nemalo žiaden efekt. Úradu sa doteraz nepodarilo zistiť žiadnu inú
fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť starostlivosť o mal. deti. Matka mal. detí

je konzumentkou návykových látok a väčšinu finančných prostriedkov použije na to. Matka mal. deti
navštevuje alebo kontaktuje podľa svojich možností, minimálne každý druhý deň. Deťom posiela balíky,
väčšinou sladkosti. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka uviedla, že matke sa podarilo zaevidovať na
Ú. a našla si brigádu 4 hodiny denne.

2. Matka mal. detí sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila. Doručenie mala
vykázané a preto súd podľa § 180 CSP pojednával bez prítomnosti matky.

3. Otec mal. dieťaťa zomrel dňa XX.XX.XXXX.

4.Kolízna opatrovníčka žiadala návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.5.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to, oboznámením sa s nasledovnými dôkazmi: rodné listy mal. detí,
správa Mestského úradu K. D. F. XX.XX.XXXX, správa Spojenej školy K. a na základe takto vykonaného

dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

6.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že uznesením Okresného súdu K. XXP/XXX/XXXX D. F.
XX.XX.XXXX boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti právnickej osoby Centrum pre deti a
rodiny F. V. a to z dôvodu, že matka mal. detí v súčasnej dobe nemá vytvorené vhodné podmienky na

zabezpečenie starostlivosti o mal. deti. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka súd zistil, že matka mal.
deti navštevuje, alebo sa s nimi kontaktuje každý druhý deň, posiela im balíky. Matka sa zaevidovala na
ÚPSVaR K. a našla si brigádu na 4 hodiny denne. Matka vo svojom byte býva sama. Otec mal. dieťaťa
zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z vyjadrenia úradu vyplýva, že nateraz sa nepodarilo zistiť žiadnu inú fyzickú
osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. deti.

7. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci, alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci, alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 37 ods. 3 písm. a),b),c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará a nariadi maloletému dieťaťu
na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov
c) zabezpečenie resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy drogovo a inak závislých.

8.Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh na uloženie výchovného
opatrenia je dôvodný, nakoľko doposiaľ matka nemá vhodné podmienky na starostlivosť o mal. deti.
Súd berúc do úvahy najlepší záujem maloletého dieťaťa dospel k záveru, že za účelom zabezpečenia
vyhovujúceho výchovného prostredia ako aj podmienok na výchovu je nevyhnutné, aby sa upravili
rodinné a sociálne pomery mal. detí a preto bolo nevyhnutné, aby matka počas trvania výchovného

opatrenia upravili sociálne a rodinné pomery tak, aby sa mal. deti mohli vrátiť do rodinného prostredia.

9.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, žea)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.