Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/58/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1506226697
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1506226697.25

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Vallovou v spore žalobcu: W.. B. I.,

LL.M., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX/XX, U., proti žalovanému: B.. Y.. W. O., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX/X,
T., o zaplatenie 2.529,84 Eur (76.214,-- Sk) s prísl., o vzájomnej žalobe o zaplatenie 195.219,25 Eur
(5.881.175,--Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd konanie o vzájomnej žalobe z a s t a v u j e.

Sporovým stranám sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa15.11.2006domáhalprotižalovanémuzaplatenia
2.529,84 Eur (76.214,-- Sk) s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nezaplatenej odmeny za
právne zastúpenie v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 19C/199/2005.

2. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 279 C. s. p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) C. s. p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Súd dospel k záveru, že v spore sú kumulatívne splnené všetky podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu. Žalobou sa požaduje splnenie povinnosti. Žalobca sa nedostavil na pojednávanie
nariadené na 21.09.2021, hoci predvolanie mal riadne doručené dňa 01.04.2021, v predvolaní bol
poučený o následku nedostavenia sa, vrátanie možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súčasne

svoju neprítomnosť na pojednávaní vôbec neospravedlnil a žalovaný prítomný na pojednávaní navrhol
rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.6. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu tak, že žalobu zamietol.

7. Žalovaný podaním zo dňa 20.08.2008 podal voči žalobcovi vzájomnú žalobu o zaplatenie 195.219,25
Eur (5.881.175,--Sk) s prísl. titulom náhrady škody.

8. Žalovaný zobral vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

9. Podľa § 147 ods. 1 C. s. p., žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.

10. Podľa § 147 ods. 3 C. s. p., na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

11. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

15. Žalovaný zobral vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd za použitia citovaných zákonných

ustanovení konanie o vzájomnej žalobe zastavil, pričom súhlas žalobcu nebol potrebný, keď nešlo o
prípady uvedené v § 146 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.

16. Súd o trovách konania rozhodol ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku tak, aby výsledkom
bolo spravodlivé usporiadanie strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v 1. výroku n i e j e p r í p u s t n é odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a to do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Žalobca môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v 2. a 3. výroku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní

musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C. s. p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (365 ods.
1 C. s. p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

zostal na súde. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho,
kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 C. s. p.).