Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621204507
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomír Podhorský
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7621204507.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX O., zastúpený
JUDr. Matúšom Hribom, advokátom so sídlom Na hradbách 5, 085 01 Bardejov, IČO: 42 246 237,
proti žalovanému: 1) Rímskokatolícka cirkev, Biskupstvo Rožňava, so sídlom Námestie baníkov 20, 048
01 Rožňava, IČO: 00 179 108, 2) Rímskokatolícka cirkev, Rožňavská katedrálna kapitula, so sídlom
Námestie baníkov 27, 048 01 Rožňava, IČO: 42 327 857, obaja zastúpení JUDr. Vierou Novákovou,

advokátkou so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 026 556, o nahradenie vôle na
uzatvorenie zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. P r i z n á v a žalovanému 1) a 2) nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou, doručenou súdu dňa 20.09.2021, žiadal tunajší súd o vydanie rozsudku,
ktorým by súd:
- nahradil vôľu žalovaného 1) tak, že uzatvára v jeho mene so žalobcom zmluvu o zabezpečovacom
prevode práva k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. X, v katastrálnom území Q.É. X.,
Obec: X., Okres: Spišská Nová Ves, a to k žalobcom uvedeným parcelám o veľkosti podielu 1/1 z celku
(výrok I.),

- zmluvou o zabezpečovacom prevode práva zabezpečil pohľadávku žalobcu plynúcu zo zmluvy o
pôžičke zo dňa 19.12.2002 vo výške 331.939,19 eura, ako aj príslušenstvo tejto pohľadávky (výrok II.),
- určil, že práva a povinnosti strán sporu k prevádzanému majetku sa budú spravovať ustanoveniami
Občianskeho zákonníka o záložnom práve (§ 151a a nasl.) a týmito ustanoveniami v časti o výkone
záložného práva sa bude spravovať aj výkon zabezpečovacieho prevodu práva, pokiaľ Občiansky
zákonník neustanovuje inú špeciálnu úpravu pre zabezpečovací prevod práva, ktorá sa použije v takom

prípade prednostne (výrok III.),
- určil, že hodnota prevádzaného práva činí 991.455,70 eura, čo zodpovedá dohodnutej výške
najnižšieho podania pre prvé kolo dražby a v druhom kole sa výška najnižšieho podania znižuje o 10 %
najnižšieho podania podľa predchádzajúcej vety a takto sa zníži výška najnižšieho podania pre každé
ďalšie kolo dražby, pričom najnižšie podanie nesmie klesnúť pod 50 % hodnoty prevádzaného práva
(výrok IV.) a

-uložilžalovanému1)a2)povinnosťnahradiťtrovykonaniažalobcovivrozsahu100%naúčetprávneho
zástupcu, JUDr. Matúša Hriba, advokáta, vedený v S., a. s., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX (výrok V.).

2. Dňa 05.02.2022 doručil súdu právny zástupca žalobcu späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Dôvod
späťvzatia žaloby právny zástupca žalobcu neuviedol a náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Po predchádzajúcej výzve súdu doručil právny zástupca žalovaného 1) a 2) vyjadrenie zo dňa
23.03.2022 (doručené súdu dňa 31.03.2022), v ktorom vyjadril súhlas so späťvzatím žalobného návrhužalobcu voči žalovaným a zastavením konania a osobitne zdôraznil nárok žalovaných na náhradu trov
konania, nakoľko je podľa neho zrejmé, že v danej veci sa jedná o späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby
a zastavenie konania je zavinené výlučne konaním žalobcu. Vzhľadom na uvedené právny zástupca

žalovaného 1) a 2) navrhol, aby súd uznesením zastavil konanie (výrok I.) a určil, že žalovaný 1) a
žalovaný 2) majú nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok II.).

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Súdnazákladespäťvzatiažalobyžalobcomvcelomrozsahu(spoukazomnavyššieuvedenécitované
ustanovenia zákona) a vzhľadom na súhlas žalovaného 1) a 2) so spätvzatím žaloby v celom rozsahu,
konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Súd mal za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie súdneho konania tým, že zobral žalobu v
celom rozsahu späť, pričom neuviedol dôvod späťvzatia žaloby. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o
nároku na náhradu trov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že o konkrétnej
výške trov bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Súd sa zároveň zaoberal tým, či v danom prípade neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa
v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov konania žalovaným. Použitie tohto ustanovenia
negatívne dopadá na stranu sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania a z toho dôvodu
musí aplikácia tohto ustanovenia zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať

vždy výnimočný charakter. Pre aplikáciu ustanovenia § 257 CSP preto zákon vyžaduje kumulatívne
splnenie oboch podmienok a to danosť dôvodov hodných osobitného zreteľa a výnimočnosť okolností.
Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na majetkové, sociálne, osobné,
zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu, ale taktiež aj na okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu
nároku na súde a ich postoj v konaní. Súd v predmetnej veci nemal za preukázanú existenciu dôvodov

hodných osobitného zreteľa ani výnimočnosť okolností u žalobcu a preto nevidel priestor pre aplikáciu
ustanovenia § 257 CSP.

12. Po právoplatnom zastavení konania rozhodne súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).