Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Cb/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203040
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220203040.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda sudcom: JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: PARADIGMA, s.r.o.,
IČO: 36 662 330, so sídlom Javorová 2137/6, Šamorín, právne zast.: JUDr. Iveta Gálošová Bušová,
MBA, LL.M., advokátka, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, Žilina, proti žalovanému: FERMBIO 1,
s.r.o., IČ: 293 14 976, so sídlom Skryjova 1606/8, Brno, Česká republika, o zaplatenie 4.261,15 € s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.261,15 € spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 8 % ročne:
zo sumy 950,- € od 18.05.2019 do zaplatenia
zo sumy 800,- € od 19.06.2019 do zaplatenia
zo sumy 800,- € od 17.07.2019 do zaplatenia
zo sumy 877,80 € od 16.08.2019 do zaplatenia

zo sumy 833,35 € od 18.09.2019 do zaplatenia, a
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 200,- €,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu

100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu bol nárok žalobcu voči žalovanému uplatnený z titulu nezaplatenej ceny za služby
poskytnuté žalobcom žalovanému na základe zmluvy o poskytovaní telemarketingových
služieb uzavretej medzi nimi dňa 31.03.2019. Tento nárok bol vyúčtovaný spolu v žalovanej
sume faktúrou č. XXXXXXX, splatnou 17.05.2019, č. XXXXXXX, splatnou 18.06.2019, č. XXXXXXX,

splatnou 16.07.2019, č. XXXXXXX, splatnou 15.08.2019, č. XXXXXXX, splatnou 17.09.2019.
Žalobca si zároveň uplatnil v podanej žalobe aj nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 8
% ročne z dlžnej sumy, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c
ods. 1 Obchodného zákonníka vo výške 200,- € (5 x 40,- €) a nárok na plnú náhradu trov konania. Z
obsahu spisu ako aj z povahy strán sporu vyplýva, že ide o obchodnoprávny spor.
2. Na pojednávaní konanom dňa 08.07.2022 súd prejednal vec v neprítomnosti žalovaného, ktorému

bolo predvolanie riadne a včas doručené poštou a aj elektronicky do vlastných rúk podľa príslušných
ustanovení C.s.p. a osobitného zákona, pričom žalovaný do času konania pojednávania svoju neúčasť
na pojednávaní nijakým spôsobom neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho
odročenie. Zároveň bol v predvolaní poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 274 C.s.p.

3. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil napojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Predmetom tohto sporového konania bol nárok žalobcu bližšie popísaný v odseku 1 odôvodnenia

tohto rozsudku a v žalobe. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol, aby súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti zaplatiť žalovanú sumu a žalovaný je
právnickou osobou / podnikateľom, súd s prihliadnutím na splnenie všetkých zákonných predpokladov
postupoval v danom prípade v zmysle § 274 C.s.p. a rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel (výrok I).

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255
ods. 1 C.s.p., pričom dospel k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100 %, keďže žalobca bol v tejto veci úspešný na 100 % a neúspešný na 0 %, t.j. čistý

úspech žalobcu predstavuje 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) Civilného sporového

poriadku.
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods.
2 a 3 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.