Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201985
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7920201985.6

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: H. Q., V.. XX.XX.XXXX, P. T. XXX, XXX XX X., zast. Advokátska
kancelária Hajduk s.r.o., so sídlom Štúrova 101/5, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 53 556 283, proti
žalovaným: 1.) I. R., V.. XX.XX.XXXX, P. Ž. X, XXX XX Č., 2.) J. X., V.. XX.XX.XXXX, P. T. XXX, XXX XX
X., 3.) I. T., V.. XX.XX.XXXX, B.. Č.. XX. N. D., K., A., A., C. Q., v konaní o zriadenie vecného bremena
- práva doživotného bývania a užívania nehnuteľností vydržaním, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Konanie súd zastavuje.

II. Žalovaným v 1., 2. a 3. rade nárok na náhradu trov konania súd nepriznáva.

III. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu B. sp. zn. 13C/17/2020-44 zo dňa 20.4.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca voči žalovaným domáhal zriadenia vecného bremena titulom vydržania,
t. j. práva doživotného bývania a užívania nehnuteľností a náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 05.04.2022 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a žiadal,
aby súd konanie zastavil a stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom
alebo len sčasti, pričom toto právo mu bude patriť od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí. Nakoľko žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť až po prvom pojednávaní
konanom, súd zisťoval stanovisko žalovaných k takému procesnému návrhu.

7. Žalovaná v 1. rade na výzvu súdu oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí, trovy konania si

neuplatnila. Žalovaný v 2. a 3. rade na výzvu súdu nereagovali, a tak súd konanie v súlade s cit. ust.
§ 145 ods. 1 CSP zastavil.8. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Podľaust.§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, procesne teda zavinil zastavenie konania, preto by

mal znášať trov konania na strane žalovaných ale žalovaní si nárok na náhradu trov konania neuplatnili,
a tak o ich nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak ako to je vo výroku II. tohto rozhodnutia.

11.VkonaníbolonariadenéneodkladnéopatrenieuznesenímcitovanýmvovýrokuIII.tohtorozhodnutia,
ktoré z dôvodu zastavenia konania súd podľa § 335 ods. 1 CSP zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolanie.