Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/76/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010336
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622010336.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 21.

septembra 2022 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16. 8.
2022 v konaní pod č. 2Pv 114/22/5505-48 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným
D.. W. Š. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n ý
D.. W. Š. B. Q. P., nar. XX. X. XXXX C. Q. K., trvale bytom D. XXXX/XX, Q. H., okres Q. K.,
nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistený deň v mesiaci marec 2022 si od doposiaľ nezistenej osoby vystupujúcej pod
prezývkou D. zakúpil drogu „marihuanu" a následne ju prechovával, až do dňa 4. 4. 2022, kedy bol
v čase o 14.14 hod. pri poliklinike v Liptovskom Hrádku vyzvaný vyšetrovateľom OR PZ Liptovský
Mikuláš k dobrovoľnému vydaniu veci v zmysle § 89 Trestného poriadku, pričom tejto výzve vyhovel
a dobrovoľne vydal plastovú škatuľku, v ktorej boli 4 ks rýchlouzatvárateľných sáčkov so zelenou
sušinou rastlinného pôvodu, majúcou znaky rastliny Cannabis a následne dňa 4. 4. 2022 v čase o 14.25
hod. bola vykonaná domová prehliadka na základe príkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš pod č.
5Tp/11/2022-3-V-OSLM v byte č. XX C. D. A. I. I.. Č.. XXXX/XX R. B.. D. C. Q. H., ktorý má D.. W. Š. v

nájme, v rámci vykonanej domovej prehliadky sa našla na kuchynskom stole rozsypaná zelená sušina
rastlinnéhopôvodu,majúcaznakyrastlinyCannabissigelitovýmvreckomnarýchlouzáver,vktorombola
zelená sušina rastlinného pôvodu, majúca znaky rastliny Cannabis, následnou vykonanou prehliadkou
bolo nájdené, a to kovová nádoba, v ktorej sa nachádzala zelená sušina rastlinného pôvodu, majúca
znaky rastliny Cannabis a dve plastové nádoby, v ktorých bolo 18 ks rýchlouzatvárateľných sáčkov s
obsahom zelenej sušiny rastlinného pôvodu, majúca znaky rastliny Cannabis, vykonaným predbežným
expertíznym skúmaním bolo zistené, že v 22 ks igelitových sáčkoch s rastlinným materiálom o váhe

19,452 g, ktoré boli dobrovoľne vydané od D.. W. Š. a zaistené v rámci vykonanej domovej prehliadky
v byte u D.. W. Š., bola zistená prítomnosť látok kanabinoidného typu, ktoré sú charakteristickými
obsahovými látkami pre rastlinný rod Cannabis (konopa), pričom rastliny rodu Cannabis sú v zmysle
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok; pričom z uvedeného množstva
rastlinného materiálu vykazujúceho znaky rastlinného pôvodu rodu Cannabis by bolo možné pripraviť
57 bežných jednotlivých dávok drogy, každá s obsahom minimálne 10 mg tetrahydrokanabinolu (THC),

ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku z rastliny rodu konopa,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2

písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§73ods.2písm.d/Trestnéhozákonamusúd ukladá ochrannéambulantnéprotitoxikomanické
liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 16. 8. 2022 na tento súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 16. 8. 2022 v konaní pod sp. zn. 2 Pv 114/22/5505-48

na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným a prokurátorom Okresnej prokuratúry
Liptovský Mikuláš.
Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený D.. W. Š. na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. 9. 2022 na jednotlivé otázky uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasí,abysajehotrestnávecprejednávalatoutoskrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu, obvinený uviedol: áno.

4. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol: áno.

5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.7.Naotázkusamosudkyneobvinenému,či boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovuje
za zločin kladený mu za vinu, obvinený uviedol: áno.

8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

9.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol: áno.

10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

Obvinený D.. W. Š. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k
spáchaniu skutku sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3
Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil

dohodu o vine a treste a uznal ho vinným zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
1 Trestného zákona, za ktorý zákon taktiež stanovuje trest odňatia slobody vo výmere tri roky až
sedem rokov. Dohodnutý nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere dva roky so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia s minimálnym stupňom stráženia, ako aj uloženie ambulantného

ochranného protitoxikomanického liečenia, po zohľadnení poľahčujúcich okolností a priťažujúcich
okolností, považuje súd za zákonné a primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku z hľadiska
naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, ako aj
postačujúce na ochranu spoločnosti, prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľa.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.