Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/66/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202253
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5319202253.8

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu Q. K., N.. XX.X.XXXX, A. E. XXX/XX, XXX XX Č., C..Č..
K. XXXXK/F, XXX XX Č., zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so
sídlom Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti žalovanej A. E., N.. XX.X.XXXX, A. E.
XXX/XX, XXX XX Č.P., zastúpenej JUDr. Zuzanou Cenigovou, advokátkou so sídlom A. Hlinku 28, 022
01 Čadca, IČO: 52 641 317, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu elektronicky dňa 22.8.2019, sa žalobca domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozsudkom vydaným Okresným súdom Čadca

v konaní o rozvod manželstva sp. zn. 16P/9/2016 zo dňa 2.9.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
8.10.2016.

2. V priebehu sporu, v podaní zo dňa 1.4.2022 na čl. 315 spisu, žalobca vzal žalobu späť. Nakoľko tak
urobil už po otvorení pojednávania, po vykonaní dokazovania, k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania
bol potrebný súhlas žalovanej, ktorý pôvodne písomne neudelila, avšak následne na pojednávaní, po

doplnenom predbežnom právnom posúdení, v nadväznosti na aktuálny stav, súhlas udelila. Obe strany
sa na pojednávaní zhodne vyjadrili, že každá zo strán si bude znášať trovy tohto sporu sama.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Súd rešpektoval prejav vôle žalobcu, ktorý využil svoje dispozičné oprávnenie a žalobu vzal v celom
rozsahu späť, pričom za takýchto okolností sa viac vecou samou súd už nezaoberal a dokazovanie
z dôvodu nehospodárnosti, neefektívnosti a neúčelnosti ďalej nevykonával. Keďže k späťvzatiu došlo,
ako už súd vyššie uviedol, po otvorení pojednávania a po vykonaní dokazovania, vyžadoval sa súhlas
žalovanej. Keďže pre zastavenie konania súd považoval zákonné podmienky za splnené, konanie
zastavil.5. O trovách tohto konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Na zastavení konania posudzoval
procesné zavinenie. Súd prihliadal na správanie oboch strán, na ich vyjadrenia učinené na pojednávaní,
i na to, že každá zo strán si bude znášať trovy tohto sporu sama. Súd nevzhliadol procesné zavinenie

na zastavení konania výlučne na jednej zo strán, preto rozhodol tak, že žiadna z nich nemá na náhradu
trov tohto sporu právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, 357 písm. a/ a m/ CSP).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).