Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010327
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010327.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 06.03.2020 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená:
W. B., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., K výstavisku XXX/XX,

j e v i n n á , ž e

hoci je ako matka I. B., narodenej XX.XX.XXXX, mal. C. B., narodenej XX.XX.XXXX a mal. R.
B., narodenej XX.XX.XXXX, povinná v zmysle § 62 a následne Zákona o rodine a na základe

rozsudku Okresného súdu Trenčín spisová značka 34P/175/2016 zo dňa 17.02.2017, právoplatného
dňa 23.03.2017, na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín spisová značka 26P/178/2016 zo dňa
20.10.2017, právoplatného dňa 03.11.2017 a na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín spisová
značka 26P/178/2016 zo dňa 20.10.2017, právoplatný dňa 03.11.2017, povinná prispievať na výživu
svojej dcéry I. B. sumou vo výške XXX,- Eur, a na výživu mal. C. B. sumou vo výške 90,- Eur, a na mal.
R. B. sumou vo výške 70,- Eur, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám otca I. B., bytom S. G. XXX
a k rukám dcéry I. B., bytom S. G. XXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne a včas, čím

jej za obdobie od mája 2019 doposiaľ (mesiac marec 2020) vznikol dlh na nezaplatenom výživnom v
celkovej výške 1.620,- Eur, pričom v uvedenom období nebola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie
ani nebola príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, ale v období od 17.9.2018 je zamestnaná v spoločnosti
KMF s. r. o. Trenčianske Stankovce,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchala závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na viacerých osobách),

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. j) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, podľa § 36 písm. j), l) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona,
podľa § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenej zároveň ukladá primerané obmedzenie spočívajúce v tom,
aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia uhradila dlžné výživné v celej výške 1.620,- Eur,otcovi detí I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. G. XXX a dcére I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. G. XXX,
pod hrozbou premeny trestu odňatia slobody.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a takýto čin spáchala závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na viacerých osobách),

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o

ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.

poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.