Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/69/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122245894
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:6122245894.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného: Mgr. Zuzanou
Bírovou, advokátkou, so sídlom Bratislava, Americká 2, proti žalovanému: Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š., L. Š.Á. XXX/X, o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 Eur, spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
89,90 Eur od 22.09.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,- Eur, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 89,90 Eur, nakoľko žalovaný cestoval dňa 21.09.2021 o XX:XX hod. na linke č. XXX vo vozidle
č. XXXX v P. bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom žalobcu. Požadovaná suma
pozostáva zo 0,90 Eur cestovného a 89,00 Eur postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné
podmienky (cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu
však žalovaný namieste revízorovi žalobcu odmietol uhradiť.

2. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala.
Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa
§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti

žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.

3. Pôvodný veriteľ Dopravný podnik Bratislava, a. s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, postúpil
pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný dňa 21.09.2021 v čase o XX:XX hod. na linke č. XXX číslo voza XXXX, cestoval
hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na linke mestskej hromadnej dopravy v P., kedy bola
vykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný cestoval bez platnéhocestovného lístka, kontrola sa udiala v úseku zastávky B.. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným
cestovným lístkom, bol žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 89,00 Eur a cestovné 0,90
Eur. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy žalobcu.

6. Žalovaný bol listom zo strany žalobcu vyzvaný na úhradu dlžnej sumy 89,90 Eur v lehote 3 dní.
Žalovaný si túto svoju povinnosť nesplnil a preto sa žalobca v upomínacom konaní obrátil na súd.

7. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,

ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

8. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

11. V zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka dlžník, ktorý je v omeškaní s plnením peňažného záväzku je

povinný popri plnení zaplatiť aj úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania je daná v § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. a je o 5% - tuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba európskej
centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania.

12. Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný

prostriedok žalobcu a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť
hodnotu cestovného vo výške 0,90 Eur a osobitnú sankciu, stonásobok základného cestovného v
mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške 89,00 Eur.

13. Súd priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3 Eur, ktoré pozostávajú

z poštovného 2 x 1,50 Eur, čo činila výzva na zaplatenie zo dňa 24.01.2022 a oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 13.01.2022.

14. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal voči žalovanému právo na náhradu
trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.