Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822201837
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822201837.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci N. K., T.. XX.XX.XXXX, U. H. C., K. XXX, t.č. Psychiatrická liečebňa
Samuela Bluma v Plešivci, Gemerská 233, Plešivec, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zast.
procesným opatrovníkom Obcou Plešivec, na návrh navrhovateľa: Psychiatrická liečebňa Samuela
Bluma v Plešivci, Gemerská 233, Plešivec, za účasti navrhovaného osobitného zástupcu I.. V. X., T..
XX.XX.XXXX, sociálnej pracovníčky Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci, Gemerská 233,

Plešivec, v konaní o ustanovenie osobitného zástupcu, takto

r o z h o d o l :

Ustanovuje pozbavenému spôsobilosti na právne úkony, N. K., T.. XX.XX.XXXX, osobitného zástupcu
I.. V. X., T.. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať pri uzavretí Dodatku č. 7/2022 zo dňa 1.6.2022 k
Zmluve č. Z12/2013 o poskytovaní sociálnej služby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ bol uznesením Okresného súdu Rožňava sp.zn.: 7P/131/2007 - 35 zo dňa 26.4.2007

ustanovený za opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

2.Opatrovníksapodanýmnávrhomdomáhal,abysúdustanovilpozbavenémuosobitnéhozástupcu,ato
za účelom uzatvorenia právneho úkonu vo forme Dodatku č. 7/2022 k Zmluve č. Z12/2013 o poskytovaní
sociálnej služby. Svoj návrh odôvodnil tým, že N. K. je pozbavený spôsobilosti na právne úkony a súd
mu ustanovil za opatrovníka psychiatrickú liečebňu. Uvedený právny úkon má byť uzavretý medzi ich

liečebňou a pozbaveným. Nakoľko by došlo ku kolízii záujmov medzi pozbaveným a ich liečebňou ako
opatrovníkom pri uzatváraní právneho úkonu, Psychiatrická liečebňa Plešivec ako opatrovník nemôže
pri uzatváraní dodatku k zmluve pozbaveného zastupovať. Za osobitného zástupcu navrhol ustanoviť I..
V. X., T.. XX.XX.XXXX, sociálnu pracovníčku Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci.

3. Podľa ust. § 272 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd

ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa ust. § 274 odsek 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

5. Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zákonným

zástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyaleboktorého
spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6.Podľaust.27ods.3OZ,aksazaopatrovníkanemôžeustanoviťpríbuznýfyzickejosobyaniináosoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.7. Podľa ust. § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

8. Keďže dochádza medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom - navrhovateľom ku kolízii záujmov, je
potrebné, aby osobitný zástupca opatrovanca zastupoval pri právnom úkone - uzavretie Dodatku č.
7/2022 zo dňa 1.6.2022 k Zmluve č. Z12/2013 o poskytovaní sociálnej služby. Súd nezistil žiadnych
príbuzných opatrovanca, ktorí by túto funkciu kolízneho opatrovníka pri uzatváraní uvedeného právneho

úkonu mohli vykonávať. Preto súd za osobitného zástupcu pozbavenému pre uzatvorenie právneho
úkonu vo forme uzatvorenia dodatku Dodatku č. 7/2022 zo dňa 1.6.2022 k Zmluve č. Z12/2013 ustanovil
I.. V. X., ktorej vymedzil aj rozsah jej práv a povinností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy (§ 63 CMP).