Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/25/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010252

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122010252.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica na hlavnom pojednávaní dňa 13. 04. 2022 konajúc samosudcom JUDr.
Romanom Reištetterom v trestnej veci obžalovaného R. X. D., H.. XX. XX. XXXX N. F., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: R. X. D., H.. XX. XX. XXXX N. F., N.Á. C., R. C. A.. Z. XX, R.

je v i n n ý, ž e

dňa 03. 04. 2022 v čase okolo 04.35 h v Banskej Bystrici, na ulici T. Andrašovana, viedol, v smere od
obchodného centra EUROPA SC do centra mesta, osobné motorové vozidlo zn. KIA Venga ev. č. R.
XXX L., kde bol pri dome č. 23 zastavený a kontrolovaný hliadkou OR PZ, ODI Banská Bystrica, pri
kontrole sa podrobil dychovej skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus č.
A410206 dňa 03. 04. 2022 v čase o 04.38 h namerané 0,82 mg/l alkoholu v krvi, pri opakovanej skúške
vykonanej v čase o 04.59 h mu bolo namerané 0,44 mg/l alkoholu v krvi a pri ďalšej opakovanej skúške

vykonanej v čase o 05.24 h mu bolo namerané 0,44 mg/l alkoholu v krvi,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. d), l), § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3, § 54
Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 120 hodín, ktorý musí vykonať v lehote do jedného roka.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti z a p o č í t a v a čas od zadržania
vodičského oprávnenia obžalovaného od 03. 04. 2022. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica dňa 03. 04. 2022 podal na súd obžalobu pod sp. zn.
1 Pv 97/22/6601-6 na obv. R. X. D. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.

1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd dňa 03. 04. 2022 rozhodol Trestným rozkazom sp. zn. 0T/25/2022. Súd v ňom uznal obvineného
za vinného a odsúdil ho podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. d), l), § 38 ods.
2, 3, s použitím § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 120 hodín. Podľa § 61 ods.
1, 2 Trestného zákona sa obvinenému uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek

druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do doby zákazu činnosti
započítala doba od zadržania vodičského preukazu, teda odo dňa 03. 04. 2022.

Dňa03.04.2022podalokresnýprokurátorodporprotivydanémuTrestnémurozkazusp.zn.0T/25/2022.
Z toho dôvodu bolo vytýčené hlavné pojednávanie na deň 13. 04. 2022.

Dňa 13. 04. 2022 sa konalo hlavné pojednávanie na ktorom sa zúčastnil obžalovaný, prokurátor okresnej
prokuratúry a verejnosť.

Po prednesení obžaloby okresným prokurátorom a po poučení obžalovaného o jeho právach, ho súd

takisto poučil o možnosti urobiť niektoré z vyhlásení pod písm. a), b), c) uvedených v ust. § 257
ods. 1 Trestného poriadku. Obžalovaný na to odpovedal, že je vinný podľa vyhlásenia § 257 ods. 1
písm. b) Trestného poriadku. Podľa § 257 ods. 5 Trestného poriadku pred rozhodnutím súdu o prijatí
vyhlásenia obžalovanému, súd zistil stanovisko okresného prokurátora, ktorý navrhol prijať vyhlásenie
obžalovaného. Súd na základe uvedeného podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal

vyhlásenie obžalovaného a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie
skutku, nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s osobou.

Matka obžalovaného Z. D. uviedla, že nie je nadšená čo spravil jej syn a zároveň požiadala súd o
alternatívny trest.

Podľa § 269 Trestného poriadku boli prečítané listinné dôkazy:
- Úradné záznamy č . l. 22-23
- Výpis z EKV č. l. 24-25
- Odpis z RT č. l. 27

- Správy posudky k osobe obvineného č. l. 28-31

Súd ďalej oboznámil všetkých prítomných so správou od probačnej a mediačnej úradníčky č. l. 46-49.

K uvedeným listinným dôkazom sa obžalovaný a prokurátor nevyjadrili.

Prokurátor uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie, vyhlásenie viny obžalovaného v zmysle
obžaloby navrhol nepodmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby so zaradením
do ÚVTOS a ÚVV s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný uviedol, že ľutuje tento trestný čin a myslí si, že sa to nebude opakovať.

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil
vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie
ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Z odpisu z registra trestov vyplývalo, že obžalovaný bol doteraz celkovo 1-krát súdne trestaný. Trestným
rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 8T/55/2021 zo dňa 05. 10. 2021, právoplatného dňa 23.
10. 2021 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 3 písm. c)
Trestného zákona a z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, pričom mu bol uloženýpodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 roka so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok do 24.
10. 2022 a uhradiť poškodeným škodu.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že obžalovaný spáchal skutok tak ako
je uvedené v obžalobe, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život a zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol u obžalovaného na spôsob spáchania činu, jeho
následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy.

Vzhľadom na to, že obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. 04. 2022 vyhlásenie

podľa § 257 ods. 1 písm. b), že je vinný a o právnych následkoch takéhoto vyhlásenia bol súdom vopred
poučený, súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil,
že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy
súvisiace s osobou.

Súd konštatoval, že v danom trestnom konaní vedenom proti obžalovanému TP. X. D., H.. XX. XX.
XXXX, mal za preukázanú vinu obžalovaného, ktorý sa sám ku skutku priznal, tak ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozsudku, tým, že na hlavnom pojednávaní spravil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1
písm. b) Trestného poriadku a súd takéto vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 7, ods. 8 prijal.
Súd svoje prvotné rozhodnutie, ktorým v Trestnom rozkaze sp. zn. 0T/25/2022 zo dňa 03. 04. 2022

uložil obžalovanému trest povinnej práce vo výmere 120 hodín, ktorú musí vykonať v lehote do jedného
roka podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. d), l), § 38 ods. 2, ods. 3 s použitím § 54
Trestného zákona, takisto mu uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo akéhokoľvek druhu
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ktorý súd považoval v danom konaní za dostatočný. Vzhľadom na
osobu obžalovaného súd považoval trest za primerane prísny, pričom vzal do úvahy, že obžalovaný

uvedený skutok spáchal v skúšobnej dobe iného trestného činu a reálne mu hrozí nepodmienečný
trest. Súd má však za to, že vzhľadom na vek obžalovaného a závažnosť skutku v tejto veci, by
uloženienepodmienečnéhotrestuboloneprimeranýmzásahomdoživotaobžalovaného,pretosúduložil
obžalovanému trest povinnej práce vo výmere 120 hodín, ktoré má vykonať v lehote do jedného roka.

Na základe uvedených skutočností a zisteného skutkového stavu samosudca rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.