Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415213116
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4415213116.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: N.. X. I., R.. XX.XX.XXX, D. D.- I. K., Z. XXXX/XX, V. I.,
V.Č. I., X. X.. W. O., P.. R.. XX.XX.XXXX, D. D., Č.É. X, V. I., X. X.. A. W., R.. XX.XX.XXXX, D. D., N.
X, V. I., zastúpená sestrou Ing. Rosová Alica, CSc. nar. 28.01.1962, bytom Bratislava, Čaklovského 2,
občan SR proti žalovanému: K.. C. W., R.. XX.XX.XXXX, D. R. U., K..W.. Š.R. XXXX/XX, V. I., právne
zastúpená: JUDr. Vladimír Lamačka ml. advokát, so sídlom Nové Zámky, Hlavné nám. 7, o úpravu

užívania spoločnej nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej sporovej strane nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 29.06.2015 domáhal o

úpravu užívania spoločnej nehnuteľnosti.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu zo dňa 13.04.2022 žalobcovia uviedli, že berú späť návrh v
celom rozsahu a žiadajú konanie vo veci zastaviť z dôvodu uzatvorenej mimosúdnej dohody medzi
sporovými stranami.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie v spore o úpravu užívania spoločnej nehnuteľnosti zastavil, nakoľko žalobcovia v rámci
dispozičného práva s návrhom nakladať návrh zobrali späť z dôvodu uzatvorenej mimosúdnej dohody

medzi sporovými stranami.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 C.S.P., z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej
dohody.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).