Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/125/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107218669
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1107218669.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: U.. T. F., V. X. V., X.Č. Č.. X, zast. JUDr. Jozefom
Malým, advokátom v Bratislave, Cukrová č. 14, proti odporcom: 1/ Slovenská lekárska spoločnosť so
sídlom v Bratislave, Cukrová č. 3, 2/ U.. L. Š., P.., V. X. V., I. Č.. X, X/ U.. T. P., V. X. M., U.Ä. Č.. XX,
odporcovia 2/ a 3/ zast. JUDr. Ondrejom Škodlerom, advokátom v Bratislave, Nám. SNP č. 16, o ochranu
osobnosti, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa

14. septembra 2010 č.k. 9C 96/2007 - 149 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo vzťahu voči odporcom v 2. a 3. rade a v
časti týkajúcej sa náhrady trov štátu z r u š u j e a vv r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom (po tom, čo konanie voči odporcovi 1/ zastavil pre späťvzatie návrhu voči
tomuto) zamietol návrh navrhovateľa voči odporcom 2/ a 3/, ktorým sa navrhovateľ domáhal uverejnenia

listu s ospravedlnením v časopise Acupunctura Bohema Slovaca, samostatného ospravedlnenia sa
odporcami 2/ a 3/ na kongrese Acupunctura Bohema Slovaca a náhrady nemajetkovej ujmy vo výške
3.319,39 euro, odporcovi 1/ náhradu trov nepriznal, navrhovateľovi uložil povinnosť náhrady trov
odporcom 2/ a 3/, vo výške 830,20 euro a povinnosť náhrady trov vzniknutých štátu vo výške 90,67 euro,
všetko do 3 dní od jeho právoplatnosti.

Vychádzal zo zistenia, že dňa 17.11.2006 na svojej schôdzi výbor Spoločnosti akupunktúry Slovenskej
lekárskej spoločnosti (SA SLS) prerokoval prácu navrhovateľa ako hlavného odborníka Ministerstva
zdravotníctva SR. Výbor SA SLS konštatoval nespokojnosť s jeho činnosťou a jednohlasne odsúhlasil
návrh na menovanie nového hlavného odborníka. K tomuto bodu prijal výbor SA SLS uznesenie, v
ktorom poveril odporcu v 3. rade napísaním listu ministrovi zdravotníctva s návrhom o výmenu hlavného
odborníka v odbore akupunktúra.

V periodiku Acupunctura Bohema Slovaca č. 1-2/2007 bol uverejnený Otvorený list spoločnosti
akupunktúry, organizačnej zložky Slovenskej lekárskej spoločnosti ministrovi zdravotníctva, ktorý bol za
výbor uvedenej spoločnosti podpísaný odporcom v 2. rade ako jej prezidentom a členom výboru Sekcie
akupunktúry Slovenskej lekárskej komory a odporcom v 3. rade ako vedeckým sekretárom spoločnosti
a členom výboru Sekcie akupunktúry Slovenskej lekárskej komory.

Navrhovateľ sa vyššie označených nárokov domáhal z dôvodu, že zverejnením listu bolo poškodené
jeho dobré meno a jeho občianska, predovšetkým profesionálna česť ako hlavného odborníka pre odbor
akupunktúry na Slovensku, ale poškodil ho i na trhu zdravotníckych služieb. Pretože autori listu svoje
názory prezentovali v mene Spoločnosti akupunktúry Slovenskej lekárskej spoločnosti resp. Slovenskej
lekárskej spoločnosti, ktorá sa spočiatku od týchto názorov a spôsobu prezentácie nedištancovala,

žaloval navrhovateľ tak Slovenskú lekársku spoločnosť (odporca 1/) ako aj odporcov 2/ a 3/.Vzhľadom na uzavretie dohody o zmiernom riešení sporu medzi navrhovateľom a odporcom 1/ dňa
10.7.2009 vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi 1/ späť, súd prvého stupňa konanie voči tomuto
zastavil.

Vo vzťahu k odporcom 2/ a 3/ súd prvého stupňa konštatoval, že tak konečná podoba listu zaslaného
ministrovi zdravotníctva SR a tiež verzia uverejnená v časopise boli prerokované a schválené výborom
SA SLS, zodpovednosť za obsah listu preto nenesú odporcovia 2/ a 3/, ale jedine výbor SA SLS.

Pretože list vyjadroval názor Spoločnosti akupunktúry Slovenskej lekárskej spoločnosti, návrh voči
odporcom 2/ a 3/ súd prvého stupňa pre nedostatok vecnej pasívnej legitimácie zamietol.

O náhrade trov vo vzťahu voči odporcom 2/ a 3/ rozhodol súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
o náhrade trov vzniknutých štátu podľa § 148 ods. 1 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku v návrhu zamietajúcej časti podal včas odvolanie navrhovateľ. Namietal, že
SpoločnosťakupunktúrySLSjeorganizačnouzložkouSLS,ktorásamaosebenemáprávnusubjektivitu,
navonok organizačnú zložku zastupuje prezident (predseda) a to v rozsahu kompetencií vyplývajúcich
zo Stanov SLS.

Výbor SA SLS bol oprávnený prerokovať prácu navrhovateľa ako hlavného odborníka MZ SR
a konštatovať nespokojnosť s jeho činnosťou, rovnako bol výbor oprávnený odsúhlasiť návrh na
menovanie nového hlavného odborníka MZ SR, nebol však už oprávnený bez poverenia orgánov SLS
napísať list ministrovi zdravotníctva SR, ani tento publikovať v periodiku, výbor SA SLS sa správne mal
v súlade s čl. XII ods. 7 písm. h/ stanov obrátiť na Prezídium SLS, čo sa nestalo.

Predmetný list teda odporcovia 2/ a 3/ zverejnili resp. odoslali za situácie, kedy došlo k porušeniu
vnútorných predpisov SLS, prekročili svoje právomoci dané im stanovami , pričom SLS sa od
napísania predmetného listu v konečnom dôsledku dištancovala. Súd prvého stupňa sa nevyporiadal so
skutočnosťou, že autori listu jeho obsah ani len nekonzultovali s vedením SLS, odporcovia 2/ a 3/ tak

nekonali v mene SLS, ani v mene Spoločnosti akupunktúry SLS (nedostatok právnej subjektivity), ale
ako fyzické osoby vo vlastnom mene, čo jasne zakladá ich pasívnu vecnú legitimáciu. Pri interpretácii
rozsudku súdu prvého stupňa, ktorý návrh voči odporcom 2/ a 3/ zamietol pre údajný nedostatok vecnej
pasívnej legitimácie a podľa ktorého je jediný zodpovednostný subjekt výbor SA SLS bez právnej
subjektivity, nemá navrhovateľ reálne možnosť domôcť sa svojich práv, pričom napadnutou časťou

rozsudku súdu prvého stupňa došlo k porušeniu ústavného práva na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods.
1 Ústavy SR, navrhol zrušenie tejto časti napadnutého rozsudku a vrátenie veci súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie za účelom zistenia a ustálenia neoprávnenosti zásahu do osobnostných práv a existencie
nemajetkovej ujmy na jeho strane.

Odporcovia 2/ a 3/ vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhli potvrdenie napadnutej časti rozsudku
z hľadiska jeho vecnej správnosti.

Odvolací súd prejednal vec v rozsahu a z dôvodov odvolania podľa § 212 ods. 1 O.s.p. na odvolacom
pojednávaní podľa § 214 ods. 1 O.s.p., dospel pritom k záveru, že nie sú podmienky pre potvrdenie, ale

ani pre zmenu napadnutej časti rozsudku súdu prvého stupňa.

Podľa Čl. I Stanov Slovenskej lekárskej spoločnosti (bod 4) SLS je právnickou osobou a občianskym
združením v zmysle zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov. V zmysle
bodu 6 má organizačné zložky a to odborné spoločnosti, spolky lekárov a spolky farmaceutov.

Podľa Čl. III bod 4 stanov SLS zastupuje svoje odborné spoločnosti a spolky navonok, s cieľom
ochraňovať ich oprávnené požiadavky a záujmy vo vzťahu k iným subjektom.

PodľaČl.XIIbod1stanovvýbororganizačnejzložkySLSjeriadiacimavýkonnýmorgánomorganizačnej

zložky.Podľa Čl. XII bod 7 písm. o/ stanov výbor (okrem iného) rozhoduje o všetkých závažných otázkach
v období medzi zasadnutiami zhromaždenia členov, ktoré neznesú odklad s výnimkou iných, ktoré sú
vymedzené do kompetencie rozhodovania zhromaždenia členov.

Podľa Čl. XV bod 2 stanov organizačné zložky SLS zastupujú navonok jej prezident (predseda),
vedeckýsekretár,viceprezidenti(podpredsedovia)organizačnýchzložiekSLS,prípadneiníprezidentom
(predsedom) poverení členovia výboru a to v rozsahu kompetencií vyplývajúcich zo Stanov SLS.

Podľa Čl. XII bod 7 písm. k/ stanov výbor organizačnej zložky predkladá Prezídiu SLS aj stanoviská,
návrhy a pripomienky týkajúce sa činnosti SLS.

Podľa Čl. IX bod 8 stanov Prezídium (okrem iného) rokuje s orgánmi Slovenskej republiky a ostatnými
organizáciami a inštitúciami a deleguje zástupcu na takéto rokovania.

Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že výbor SA SLS samostatne nemá kompetencie konať za SA
SLS resp. SLS navonok, s návrhmi resp. požiadavkami sa má správne obrátiť na Prezídium SLS, ktoré
jediné rokuje s orgánmi Slovenskej republiky resp. inými inštitúciami.

Pokiaľ v danom prípade došlo k napísaniu listu, adresovaného priamo ministrovi zdravotníctva zo

strany organizačnej zložky resp. výboru organizačnej zložky bez vedomia Prezídia SLS, nemožno
konštatovať zodpovednosť SLS resp. organizačnej zložky, treba však zisťovať, či konajúce osoby
nevybočili z rozsahu oprávnení a kompetencií danými im vnútornými predpismi a v prípade zistenia
takéhoto vybočenia zisťovať ďalšie predpoklady pre poskytnutie občianskoprávnej ochrany v prípade
závažnejšieho porušovania cti vo sfére občianskoprávnych práv a povinností, ktoré predstavuje zásah

do osobnosti občana.

Záver súdu prvého stupňa v smere vylúčenia zodpovednosti odporcov v 2. a 3. rade v danom prípade
je tak minimálne predčasný, keď súd prvého stupňa sa vôbec neoboznámil s vnútornými predpismi
organizačnej zložky (SA SLS), ktoré však v zmysle Čl. VII bod 2 písm. b/ nesmú byť v rozpore so

stanovami SLS.

Neostalo potom odvolaciemu súdu než napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť podľa § 221
ods. 1 písm. h/ O.s.p. a vec vrátiť na ďalšie konanie v zmysle § 221 ods. 2 O.s.p. s tým, že predmetom
dokazovania v ďalšom konaní bude zistenie rozsahu oprávnení odporcov 2/ a 3/ ako osôb konajúcich pri

spôsobení zásahu do osobnosti navrhovateľa, zistenie neoprávnenosti tohto zásahu a prípadne ďalších
podmienok nevyhnutých pre použitie právnych prostriedkov ochrany osobnosti fyzickej osoby.

V novom rozhodnutí o veci rozhodne súd prvého stupňa o náhrade trov celého konania (§ 224 ods. 3
O,.s.p.).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.