Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/96/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107218669
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1107218669.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v právnej veci navrhovateľa: U.. T. F.

bytom Bratislava, X. X, zastúpený: JUDr. Jozef Malý, advokát, Advokátska kancelária Detvai Ludik Malý
Udvaros so sídlom Bratislava, Cukrová 14 proti odporcom: X/ U.. L. Š. P., V. Bratislava, I. X, X/ U.. T. P.,
V.: M., U. XX, obaja zastúpení: Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS s.r.o. Dobšinského 12,
Bratislava, IČO 47238232, o ochranu osobnosti takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom v 1 a 2 rade náhradu trov konania 1.864,58 euro na účet

právneho zástupcu odporcov v 1 a 2 rade vedený v Tatra Banke a.s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľjepovinnýzaplatiťnáhradutrovštátuvovýške90,67eurnaúčetOkresnéhosúduBratislava
I v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava dňa 7.6.2007 domáhal proti
odporcom: 1/ Slovenská lekárska spoločnosť, organizačná zložka Spoločnosť akupunktúry, Bratislava,
Cukrová 3, X/ U.H.. L. Š. P. bytom Bratislava, I. X, X/ U.. T. P., V. M., U. XX, uloženia povinnosti

uverejniť v časopise Acupunctura Bohemo Slovaca ospravedlnenie v nasledovnom znení: „ Otvorený
list Ministrovi zdravotníctva zo dňa 17.11.2006, publikovaný v časopise Acupunctura Bohemo Slovaca
č. 1-2/2007 obsahoval tvrdenia, týkajúce sa U.. T. hlavného odborníka v odbore akupunktúra, ktoré sa
nezakladali na pravde a poškodili dobré meno a profesionálnu povesť menovaného. Týmto sa U.. F. za
publikáciu uvedeného listu a v ňom uvedené tvrdenia týkajúce sa jeho osoby úprimne ospravedlňujeme.“
Ospravedlnenie rovnakého znenia sú MUDr. Jozef Šmirala a U.. T. P. povinní predniesť na kongrese
Acupunctura Bohemo Slovaca bez zbytočného odkladu.“

Ďalej žiadal zaviazať odporcov na náhradu nemajetkovej ujmy 100.000,- Sk v a trov súdneho konania.

Návrh zdôvodnil tým, že v periodiku Acupunctura Bohemo Slovaca č. 1-2/2007 bol uverejnený
Otvorený list spoločnosti akupunktúry, organizačnej zložky Slovenskej lekárskej spoločnosti ministrovi
zdravotníctva, ktorý bol za výbor uvedenej spoločnosti podpísaný odporcom v 2. rade ako jej
prezidentomačlenomvýboruSekcieakupunktúrySlovenskejlekárskejkomoryaodporcomv3,radeako

vedeckým sekretárom spoločnosti a členom výboru Sekcie akupunktúry Slovenskej lekárskej komory.Navrhovateľ uviedol, že uvedeným listom bolo poškodené dobré meno navrhovateľa a jeho občianska,
avšak predovšetkým profesionálna česť, preto v súlade s ust. § 11 Občianskeho zákonníka sa domáhal
práva na ochranu svojej osobnosti.

V priebehu súdneho konania navrhovateľ vzal návrh voči odporcovi v l. rade späť z dôvodu, že zo strany
odporcu v 1. rade došlo k splneniu záväzkov vyplývajúcich z dohody o zmiernom riešení sporu, ktorú
uzavreli navrhovateľ a odporca v 1. rade dňa 10.7.2009:

Odporca v 1. rade so späťvzatím návrhu súhlasil, súd preto podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie voči
odporcovi v 1. rade zastavil.

Navrhovateľ trval na návrhu voči odporcom v 2. a 3. rade.

Odporcovia v 2. a 3. rade žiadali návrh zamietnuť v celom rozsahu z dôvodu, že nie sú v konaní

o ochranu osobnosti pasívne legitimovaní. Uviedli, že otvorený list ministrovi zdravotníctva vyjadruje
názor Spoločnosti akupunktúry Slovenskej lekárskej spoločnosti (ďalej len „SA SLS““). Dňa 17.11.2006
na svojej schôdzi výbor SA SLS prerokoval prácu navrhovateľa ako hlavného odborníka Ministerstva
zdravotníctva SR. Výbor SA SLS konštatoval nespokojnosť s jeho činnosťou a jednohlasne odsúhlasil
návrh na menovanie nového hlavného odborníka. K tomto bodu prijal výbor SA SLS uznesenie, v

ktorom poveril odporcu v 3. rade napísaním listu ministrovi zdravotníctva s návrhom o výmenu hlavného
odborníka v odbore akupunktúra.

Konečná podoba listu, ktorá bola zaslaná ministrovi zdravotníctva a tiež verzia, ktorá bola uverejnená v
časopise, boli prerokované a schválené výborom SA SLS. Zodpovednosť za obsah listu, preto nenesú

odporcovia 2. a 3. rade, ale jedine výbor SA SLS. Odporca v 2. rade list podpísal z dôvodu, že zastáva
funkciu prezidenta SA SLS, čo znamená že SA SLS zastupuje a koná v jej mene navonok. Odporca v 3.
rade je podpísaný pod listom, nakoľko bol poverený uznesením výboru SA SLS napísaním uvedeného
listu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, svedeckými výpoveďami členov výboru SA
SLS, ktorí sa zúčastnili Zasadnutia výboru výborovej schôdze spoločnosti dňa 17.11.2006 (U.. V. D.,
U.. X. V., U.. Š. L., U.. L. B., U.. D. R. U.. V. C. N., U.. C. Š., na U.. U. U.) X.D. F. P.. M. V.,
listinnýmidôkazmi-periodikumAcupuncturaBohemoSlovacač.1-2/2007,kópialistuzodňa17.11.2006
zaslaného ministrovi zdravotníctva SR ,kópia listu ministra zdravotníctva SR zo dňa 17.4.2007 list

odporcovi v 1. rade zo dňa 27.4. 2007 a odpoveď zo dňa 7.5.2007 a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav:

V periodiku Acupunctura Bohemo Slovaca č. 1-2/2007 bol uverejnený Otvorený list spoločnosti
akupunktúry, organizačnej zložky Slovenskej lekárskej spoločnosti ministrovi zdravotníctva, ktorý bol za

výbor uvedenej spoločnosti podpísaný odporcom v 2. rade ako jej prezidentom a členom výboru Sekcie
akupunktúry Slovenskej lekárskej komory a odporcom v 3. rade ako vedeckým sekretárom spoločnosti
a členom výboru Sekcie akupunktúry Slovenskej lekárskej komory.

Dňa 17.11.2006 na svojej schôdzi výbor SA SLS prerokoval prácu navrhovateľa ako hlavného odborníka

Ministerstva zdravotníctva SR. Výbor SA SLS konštatoval nespokojnosť s jeho činnosťou a jednohlasne
odsúhlasil návrh na menovanie nového hlavného odborníka. K tomto bodu prijal výbor SA SLS
uznesenie, v ktorom poveril odporcu v 3. rade napísaním listu ministrovi zdravotníctva s návrhom o
výmenu hlavného odborníka v odbore akupunktúra.

Konečná podoba listu, ktorá bola zaslaná ministrovi zdravotníctva a tiež verzia, ktorá bola uverejnená v
časopise, boli prerokované a schválené výborom SA SLS. Zodpovednosť za obsah listu, preto nenesú
odporcovia 2. a 3. rade, ale výbor SA SLS. Odporca v 2. rade list podpísal z dôvodu, že zastáva funkciu
prezidenta SA SLS, čo znamená že SA SLS zastupuje a koná v jej mene navonok. Odporca v 3. rade
je podpísaný pod listom, nakoľko bol poverený uznesením výboru SA SLS napísaním uvedeného listu.

Otvorený list ministrovi zdravotníctva vyjadruje názor Spoločnosti akupunktúry Slovenskej lekárskej
spoločnosti (ďalej len „SA SLS““), Tieto skutočnosti mal súd preukázané svedeckými výpoveďami členov
výboru SA SLS, preto návrh voči odporcom v 2. a 3. rade pre nedostatok pasívnej legitimácie zamietol.Odporcovi v l. rade súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov neuplatnil.

O náhrade trov konania odporcov v 2. a 3. rade súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, veta prvá O.s.p.
priznal im v súlade so zásadou úspechu vo veci náhradu trov konania vo výške 830,20 eur, ktorá suma
predstavuje trovy právneho zastúpenia odporcov v 2. a 3. rade podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Otrováchštátusúdrozhodolpodľa§148ods.1O.s.p.azaviazalneúspešnéhonavrhovateľananáhradu
trov, ktoré vznikli štátu vyplatením svedočného vo výške 90,67 eur zo štátnych finančných prostriedkov.

Proti tomuto rozsudku v návrhu zamietajúcej časti podal včas odvolanie navrhovateľ. Namietal, že
SpoločnosťakupunktúrySLSjeorganizačnouzložkouSLS,ktorásamaosebenemáprávnusubjektivitu,
navonok organizačnú zložku zastupuje prezident (predseda) a to v rozsahu kompetencií vyplývajúcich

zo Stanov SLS. Výbor SA SLS bol oprávnený prerokovať prácu navrhovateľa ako hlavného odborníka
MZ SR a konštatovať nespokojnosť s jeho činnosťou, rovnako bol výbor oprávnený odsúhlasiť návrh na
menovanie nového hlavného odborníka MZ SR, nebol však už oprávnený bez poverenia orgánov SLS
napísať list ministrovi zdravotníctva SR, ani tento publikovať v periodiku, výbor SA SLS sa správne mal
v súlade s čl. XII ods. 7 písm. k/ stanov obrátiť na prezídium SLS, čo sa nestalo.

Predmetný list teda odporcovia 2/ a 3/ zverejnili resp. odoslali za situácie, kedy došlo k porušeniu
vnútorných predpisov SLS, prekročili svoje právomoci dané im stanovami, pričom SLS sa od napísania
predmetného listu v konečnom dôsledku dištancovala. Súd prvého stupňa sa nevysporiadal so
skutočnosťou, že autori listu jeho obsah ani len nekonzultovali s vedením SLS, odporcovia 2/ a 3/ tak

nekonali v mene SLS, ani v mene Spoločnosti akupunktúry SLS, ale ako fyzické osoby vo vlastnom
mene, čo jasne zakladá ich pasívnu vecnú legitimáciu. Navrhol zrušenie tejto časti napadnutého
rozsudku a vrátenie veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie za účelom zistenia a ustálenia
neoprávnenosti zásahu do osobnostných práv a existencie nemajetkovej ujmy na jeho strane.

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 3.4.2012 č.k. 5Co 125/11-180 rozsudok súdu prvého
stupňa v napadnutej časti zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vyslovil názor,
že pokiaľ v danom prípade došlo k napísaniu listu, adresovaného priamo ministrovi zdravotníctva zo
strany organizačnej zložky resp. výboru organizačnej zložky bez vedomia Prezídia SLS, nemožno
konštatovať zodpovednosť SLS resp. organizačnej zložky, treba však zisťovať, či konajúce osoby

nevybočili z rozsahu oprávnení a kompetencii danými im vnútornými predpismi a v prípade zistenia
takéhoto vybočenia zisťovať ďalšie predpoklady pre poskytnutie občianskoprávnej ochrany v prípade
závažnejšieho porušovania cti vo sfére občianskoprávnych práv a povinností, ktoré predstavuje zásah
do osobnosti občana.

Uviedol, že záver súdu prvého stupňa v smere vylúčenia zodpovednosti odporcov v 2. a 3. rade v
danom prípade je tak minimálne predčasný, keď súd prvého stupňa sa vôbec neoboznámil s vnútornými
predpismi organizačnej zložky (SA SLS), Ktoré však v zmysle čl. VII bod 2 písm. b/ nesmú byť v rozpore
so stanovami SLS.

Súd prvého stupňa doplnil dokazovanie oboznámením sa so stanovami Slovenskej lekárskej
spoločnosti, ďalej so smernicou: “ Práva a povinnosti zvolených funkcionárov SLS (členov výborov
organizačných zložiek, ich sekcií a revíznych komisii/revízorov)“, výsluchom svedkov U.. P. M., U.. M.
P. a ďalšími listinnými dôkazmi a na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrhu nie
je možné vyhovieť.

Podľa § 20 Občianskeho zákonníka

(1) Právne úkony právnickej osoby vo všetkých veciach robia tí, ktorí sú na to oprávnení zmluvou o
zriadení právnickej osoby, zakladacou listinou alebo zákonom (štatutárne orgány).

(2) Za právnickú osobu môžu robiť právne úkony aj iní jej pracovníci alebo členovia, pokiaľ je to určené
vo vnútorných predpisoch právnickej osoby alebo je to vzhľadom na ich pracovné zaradenie obvyklé.
Ak tieto osoby prekročia svoje oprávnenie, vznikajú práva a povinnosti právnickej osobe, len pokiaľ saprávny úkon týka predmetu činnosti právnickej osoby a len vtedy, ak ide o prekročenie, o ktorom druhý
účastník nemohol vedieť.

Podľa Čl. I bod 4 Stanov Slovenskej lekárskej spoločností SLS je právnickou osobou a občianskym
združením v zmysle zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov. V zmysle
bodu 6 má organizačné zložky a to odborné spoločnosti, spolky lekárov , spolky farmaceutov a spolky
SZP.

Podľa Čl. III bod 4 Stanov SLS zastupuje svoje odborné spoločnosti a spolky navonok, s cieľom
ochraňovať ich oprávnené požiadavky a záujmy vo vzťahu k iným subjektom.

Podľa Čl. V bod 2 Stanov SLS riadnym členom SLS sa môže stať fyzická osoba (lekár, farmaceut, iný
zdravotnícky pracovník, prípadne iný pracovník v zdravotníctve a v príbuznom odbore, študent medicíny
ainýchzdravotníckychodborov),ktorýsúhlasísposlaním,cieľmiaStanovamiSLSazaviažesapodieľať

naichplnení,zaplatízápisnéaročnepríspevok.Podľabodu 4riadnymčlenomSLS jekaždýriadnyčlen,
ktorý je členom niektorej z jej odbornej spoločnosti a jedného spolku lekárov alebo spolku farmaceutov
S LS.

Podľa Čl. VII bod 1 Stanov SLS

Každý riadny člen SLS má tieto práva

a) zúčastňovať sa činností v príslušných organizačných zložkách SLS,
b) voliť zástupcov do orgánov príslušných organizačných zložiek a sám byť volený,

c) byť informovaný o činností SLS a o činnosti príslušných organizačných zložiek.
d) predkladať svoje návrhy, požiadavky, stanoviská a sťažnosti na orgány SLS a orgány príslušných
organizačných zložiek vo veciach ich činností,
e) slobodne vyslovovať svoje názory a pripomienky vo veciach činnosti orgánov SLS a orgánov
príslušných organizačných zložiek,

f) využívať služby poskytované členom SLS,
g) uchádzať sa o ceny a pocty SLS a jej organizačných zložiek.

PodľaČl.XIIbod1stanovvýbororganizačnejzložkySLSjeriadiacimavýkonnýmorgánomorganizačnej
zložky.

Podľa Čl. XII bod 7 písm. o/ Stanov výbor (okrem iného) rozhoduje o všetkých závažných otázkach
v období medzi zasadnutiami zhromaždenia členov, ktoré neznesú odklad s výnimkou iných, ktoré sú
vymedzené do kompetencie rozhodovania zhromaždenia členov.

Podľa Čl. XII bod 7 písm. k/ Stanov SLS výbor organizačnej zložky predkladá Prezídiu SLS
- správy o priebehu a výsledkov volieb,
- rozpočet, plán činnosti, správu o činností a hospodárení,
- návrhy na vznik a zrušenie sekcií a stanovisko príbuzných sekcií.
- návrhy na vznik novej organizačnej zložky a stanovisko príbuznej odbornej organizačnej zložky.

- stanoviská, návrhy a pripomienky týkajúce sa činnosti SLS,
- zápisnice zo zasadnutí výborov,
- vnútorné predpisy na odsúhlasenie,
- návrhy na udelenie cien a pôct Prezídia SLS,
- posudky, stanoviská k odborným materiálom a pripomienky k legislatívnym normám týkajúcich sa

predmetu činnosti SLS,
- návrhy na uzatváranie dohôd a zmlúv o spolupráci s partnerskými medicínskymi organizáciami doma
i v zahraničí,
- iné návrhy, ktoré súvisia s predmetom činnosti, cieľmi a poslaním SLS,

Podľa Čl. XII bod 7 písm. o/ Stanov SLS výbor organizačnej zložky má okrem iného oprávnenie
vysielať zástupcov organizačnej zložky do poradných orgánov, komisií a ďalších orgánov ako aj do
rôznych foriem riadenia týkajúcej sa problematiky súvisiacej so zameraním činnosti organizačnej zložky
a vykonávať aj ďalšiu činnosť súvisiacu s realizáciou poslania, cieľov SLS.Podľa Čl. XV bod 2 Stanov SLS organizačné zložky SLS zastupujú navonok jej prezident (predseda),
vedeckýsekretár,viceprezidenti(podpredsedovia)organizačnýchzložiekSLS,prípadneiníprezidentom

(predsedom) poverení členovia výboru a to v rozsahu kompetencii vyplývajúcich zo Stanov SLS.

Podľa bodu 4 písm. c/ Smernice : “Práva a povinnosti zvolených funkcionárov SLS (členov výborov
organizačných zložiek, ich sekcií a revíznych komisii/revízorov) “ Výbor organizačnej zložky má okrem
iných oprávnenie navrhovať a vysielať svojich zástupcov do poradných orgánov, komisií, pracovných

skupín rôznych orgánov a inštitúcií, ktorých činnosť súvisí s odborným zameraním a činnosťou
organizačnej zložky.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporcovia, s ktorými súd po zrušení veci odvolacím
súdom konal ako s odporcami v 1. a 2. rade konali za SLS v zmysle ust. § 20 Občianskeho zákonníka.
Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že odborné spoločnosti SLS vo vzťahu k Ministerstvu

zdravotníctva ale aj iným inštitúciám a organizáciám vo veciach dotýkajúcich sa ich odboru konajú
samostatne, je to obvyklá prax, ktorá bola preukázaná aj výpoveďami svedkov napr. výpoveďou MUDr.
Prcúchovej. Odporcovia boli oprávnení konať vo veci návrhu hlavného odborníka za výbor SLS na
základe Stanov SLS Čl. XII. bod 7 písm. o/, ako aj na základe vnútorného predpisu „Práva a povinností
zvolených funkcionárov SLS“ bod 4 písm. c./ Odporcu v 1 a 2 rade oprávňuje konať za výbor odbornej

spoločnosti čl. XV bod. 2 Stanov SLS. Odporca v 1. a 2. rade konali v súlade s uznesením výboru
odbornej spoločnosti zo dňa 17.11.2005, ktorý ich poveril napísaním listu ministrovi zdravotníctva a
následne výbor na svojom zasadnutí 26.1.2007 text odoslaného listu schválil. Tieto skutočnosti mal súd
preukázané výpoveďami svedkov (U.. V.O. D., U.. X. V., U.. Š. L., U.. L. B., U.. D. R. U.. V. C. N., U..
C. Š., na U.. U. U.).

Súd prvého stupňa pod doplnení dokazovania mal preukázané, že odporcovia v 1. a 2. rade konali za
Slovenskú lekársku spoločnosť ako riadni členovia Slovenskej lekárskej spoločnosti . Odporca v 1. rade
ako prezident SA SLS, člen výboru SAKSLK a odporca v 2. rade ako vedecký sekretár SA SLS, člen
výboru SAKSLK poverený Výborom SAKSLK napísaním listu ministrovi zdravotníctva. Výbor SA SLS

nebol povinný sa v zmysle čl. XII ods. 7 písm. k/ stanov obrátiť na prezídium SLS, takáto povinnosť mu
z citovaného ustanovenia Stanov SLS nevyplýva. Výbor SAKSLK má v zmysle Čl. XII bod 7/ písm. o/
StanovSLSoprávnenievysielať zástupcovorganizačnejzložkydoporadnýchorgánov,komisiíaďalších
orgánov ako aj do rôznych foriem riadenia týkajúcej sa problematiky súvisiacej so zameraním činnosti
organizačnej zložky, vykonávať aj ďalšiu činnosť súvisiacu s realizáciou poslania, cieľov SLS. Súd je

toho názoru, že odporca v 1. rade ani odporca v 2. rade nevybočili z rozsahu oprávnení a kompetencií
danými im vnútornými predpismi SLS, preto návrh pre nedostatok ich pasívnej legitimácie zamietol.

O náhrade trov konania odporcov v 1. a 2. rade súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, veta prvá O.s.p.
priznal im v súlade so zásadou úspechu vo veci náhradu trov konania vo výške 1.864,- eur, ktorá suma

predstavuje trovy právneho zastúpenia odporcov v 1. a 2. rade podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
nasledovne:

Prevzatie veci a príprava zastúpenia dňa 18.03.2009: 2x121,17 eur - 20 % + 6,95 eur =200,82 eur

Vyjadrenie k návrhu zo dňa 24.03.2009: 2x121,17 eur-20 % + 6,95 eur = 200,82 eur
Účasť na pojednávaní dňa 07.04.2009: 2x121,17 eur-20 % + 6,95 eur = 200,82 eur
Účasť na pojednávaní dňa 14.09.2010: 2x91,29 eur - 50 % +7,21 eur = 98,5 eur
Vyjadrenie k späťvzatiu k návrhu zo dňa 22.10.2010: 2x91,29 eur - 50 % + 7,21 eur = 98,5 eur
Vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 22.12.21010: 2x91,29 eur - 50 % + 7,21 eur = 98,5 eur

Účasť na pojednávaní dňa 29.01.2013: 2x91,29 eur - 50 % +7,81 eur = 99,1 eur
Účasť na pojednávaní dňa 19.03.2013: 2x91,29 eur - 50 % +7,81 eur = 99,1 eur
Účasť na pojednávaní dňa 14.05.2013: 2x91,29 eur-50 % - 75 %+7,81 eur = 30,63 eur
Účasť na pojednávaní dňa 27.06.2013: 2x91,29 eur - 50 % +7,81 eur = 99,1 eur
Účasť na pojednávaní dňa 05.09.2013: 2x91,29 eur - 50 % +7,81 eur = 99,1 eur

Účasť na pojednávaní dňa 08.10.2013: 2x91,29 eur - 50 % +7,81 eur = 99,1 eur
Účasť na pojednávaní dňa 05.11.2013: 2x91,29 eur-50 % - 75 %+7,81 eur = 30,63 eur
Účasť na pojednávaní dňa 03.12.2013: 2x91,29 eur - 50 % +7,81 eur = 99,1 eur
Spolu bez DPH: 1.553,82 eurDPH: 310,76 eur
Spolu s DPH: 1.864,58 eur

Otrováchštátusúdrozhodolpodľa§148ods.1O.s.p.azaviazalneúspešnéhonavrhovateľananáhradu
trov, ktoré vznikli štátu vyplatením svedočného vo výške 90,67 eur zo štátnych finančných prostriedkov.
.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda, včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť dôvodmi uvedenými
v § 205, ods. 2 O.s.p.