Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. september 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/135/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222203848
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1222203848.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: D. R., nar. XX.XX.XXXX a M. R.,
nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: D. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, A. a otca: V.
R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, A., zastúpený: Mgr. Martina Krišťáková, advokátka so sídlom
Tupého 51/A, Bratislava, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.08.2022, sa otec domáha úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom. Súčasne s návrhom vo veci samej podal aj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým by súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej
dočasne upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom a to tak, že obe maloleté deti budú
dočasne zverené do osobnej starostlivosti otca, matka bude povinná počnúc dňom vydania uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia predbežne platiť výživné na maloleté deti v sume 100,- EUR
mesačne na každé z nich, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám otca počnúc vykonateľnosťou tohto
uznesenia. Zároveň matka bude oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každú nepárnu sobotu od

16.00 hod. do 19.00 hod. a každý pondelok, stredu a štvrtok v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod. za
prítomnosti otca v mieste bydliska otca počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia.

2. Uznesením č.k. 28P/133/2022-62 zo dňa 03.08.2022 bol návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vylúčený zo spisu sp. zn. 28P/133/2022 na samostatné konanie a ďalej vedený pod novou
sp. zn. 28P/135/2022.

3. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov. Otec
sa zoznámil s matkou v roku 2011, spolu začali žiť v roku 2013. Vtedy začala byť matka panovačná,
žiarlivá a agresívna, čo sa prejavovalo krikom a scénami a to v čase, keď si vypila alkohol. Tieto scény sa
opakovali čoraz častejšie a vždy v spojitosti s alkoholom. Vzhľadom na skutočnosť, že matka nadmerne
užívala alkoholické nápoje, otec sa s ňou v roku 2014 rozišiel. Po rozchode ho matka presviedčala, že

s pitím alkoholu prestane, čo jej uveril a spolužitie opäť obnovili. V roku 2016 matka otehotnela, počas
tehotenstva neužívala alkohol. Otec mal snahu dostatočne zabezpečiť rodinu finančne a popri svojej
stálej práci pracoval aj ako taxikár, a to od októbra 2016 do roku 2018. Z tohto dôvodu prichádzal domov
niektoré dni aj v noci. Spočiatku mal pocit, že matka zvláda starostlivosť o dcéru dostatočne, aj keď sa
často sťažovala, že starostlivosť o dcéru a domácnosť je náročná a je z toho veľmi vyčerpaná. Neskôr
si všimol, že matka opäť začala užívať alkohol, čo bolo približne v ôsmom mesiaci veku dcéry. Toto otec

matke vyčítal, čo však ona odôvodňovala tým, že je pre ňu veľmi zaťažujúce, keď je celý deň s malým
dieťaťom doma a že piť alkohol začína až večer, keď maloletú dcéru okúpe a uloží do postieľky, takžeto na maloletú nemá vplyv. Pritom v čase ukladania dcéry do postieľky už z matky razil alkohol. Matka
začala piť neprimerane a stávalo sa, že opitá kojila maloletú dcéru, prípadne keď počas noci išla pripraviť
mlieko pre maloletú, opitá zaspala v kuchyni na dlážke pri plačúcej dcére, zatiaľ čo zohrievala vodu v

sklenenom pohári na plynovom sporáku. Keď po týchto udalostiach otec matke dohováral, spočiatku
na to nereagovala, ale keď jej uviedol, že si neželá, aby vychovávala ich dieťa a radšej budú žiť bez
matky, prisľúbila, že prestane užívať alkohol. Ten sľub jej však vydržal týždeň a všetko sa dostalo do
pôvodných koľají. Vždy keď otec uviedol matke, že ju už nechce za partnerku a bude vychovávať dcéru
sám, matka obmedzila pitie alkoholu aspoň na určitý čas. V tomto čase však už otec mal strach nechať

dcéru s matkou samú v noci a aj z tohto dôvodu prestal pracovať ako taxikár. V roku XXXX otehotnela
matka druhýkrát a pretože si otec uvedomoval naštrbený a z jeho pohľadu nefunkčný vzťah s matkou,
ako aj skutočnosť, že ďalšie dieťa by matka pri jej pozitívnom vzťahu k alkoholu mohla zvládať s ešte
väčšími problémami, navrhol jej, aby spoločne navštevovali psychologičku, ktorá by im pomohla nájsť
východisko z tejto situácie. V Q. XXXX sa im narodila druhá dcéra, pričom matka vydržala nepiť alkohol
ale už iba 1,5 mesiaca po pôrode. Potom začala s požívaním alkoholu opätovne a otcovi uvádzala, že

má problémy ostať na materskej dovolenke, lebo to je náročné. V máji 2020 bolo otcovi diagnostikované
onkologickéochorenieavčase,keďpodstupovalliečbuaoperáciu,matkasastaralasamaodetiapritom
pila. Otec bol pod psychickým tlakom, tak z jeho choroby ako aj z toho, čo sa môže stať deťom, keď
má matka možnosť nekontrolovane piť alkohol. Počas liečenia z rakoviny dospel k záveru, že situácia
v rodine je takto ďalej neúnosná. Aktuálne je otcov zdravotný stav dobrý a stabilizovaný, pravidelne je

sledovaný a kontrolovaný lekárom. Keďže matka otcovi uvádzala, že je pre ňu náročné byť na materskej
dovolenkeajetoužnaňudlho,otecopäťiniciovalstretnutiaupsychologičky.Ojejpitísaupsychologičky
vôbec nerozprávali a to napriek tomu, že v tomto období matka opäť neprimerane pila. Matka naďalej
opisovala otcovi situáciu s dvomi deťmi v domácnosti ako mimoriadne náročnú na zvládanie, že jej robí
problémy byť neustále s deťmi na materskej dovolenke, že je toho na ňu veľmi veľa a nevidela nič zlé na

tom, že si večer dá alkohol a uvoľní sa po ťažkom dni. Neuvedomovala si však, že množstvo požitého
alkoholu sa počítalo na litre a nie na pohárik, či dva. Napriek tomu pomoc psychológov matka odmietala
a považovala ju za neužitočnú. Z posledného párového stretnutia so psychologičkou v apríli 2021 matka
v polovici sedenia odišla s tým, že ona problém s alkoholom nemá o nič viac, ako iní rodičia, ktorí si
večer dajú alkohol, otca označila za klamára a na liečenie poslala jeho. Od jesene 2021 začal otec

navrhovať matke, že na materskú dovolenku s mladšou dcérou pôjde on, keď pre ňu je starostlivosť o
deti zaťažujúca. Okrem toho otcovi vadilo, že matka je s deťmi celý deň doma, netrúfa si ísť s dvomi
deťmi na prechádzku, či hrať sa s inými deťmi na ihrisku. Hnev matky na deti či neho sa stupňoval s
množstvom vypitého vína. V decembri 2021 rodičia medzi sebou uzatvorili „Dohodu o prevzatí dieťaťa“,
ktorá viedla k tomu, že otec je od januára 2022 na materskej dovolenke s mal. M. a matka nastúpila

do práce. Aktuálne sa otec stará o obe deti a domácnosť. Staršia dcéra D.P. navštevuje materskú
školu, o mladšiu dcéru sa stará otec, ktorý je na materskej dovolenke. V januári 2022 v čase, keď otec
prešiel na materskú dovolenku a matka začala pracovať, mala M. strach stretnúť sa s cudzími ľuďmi,
schovávala si pred nimi tvár a bála sa ich, pretože nemala skúsenosti s tým, že by s matkou chodila
von medzi ľudí. Matka ju brala von iba v nevyhnutných prípadoch. Okrem toho bola maloletá zvyknutá

iba sedieť, nehrávala sa s hračkami, nekreslila a nerozprávala. Toto sa teraz postupne mení. Keď sa o
ňu začal starať otec, nechcela ísť spočiatku ani k mame. Otec ju začal vodiť von, trávia čas na ihrisku
v spoločnosti iných detí a dospelých ľudí, kreslia spolu a hrajú sa. Toto vedie postupne k tomu, že sa
zmenšuje jej strach z ľudí, je uvoľnenejšia, spontánnejšia, rada sa hrá a tiež jej prospieva pravidelný
režim. Rozprávať ešte nezačala, ale aj k tomuto postupom času dôjde. Dcéra D. navštevuje materskú

školu, má kamarátov a viac sociálnych kontaktov. Je spontánna, ale je zvyknutá, že keď jej otec niečo
nedovolí, u matky sa jej to podarí presadiť. Otec aj jej stanovuje pevné pravidlá vo výchove, ktoré matka
ani pri jednej dcére nestanovila, čo u dcéry spôsobilo, že sa snaží vydobyť si všetko krikom a hnevom.
Aj toto jej správanie sa postupne, prístupom otca, koriguje. Obe dievčatá sú zdravé, aj keď otec má u M.
podozrenie na strabizmus, čo aktuálne plánuje konzultovať u lekárov. Otec sa celodenne stará o M.T..

Ráno s ňou ostáva sám, potom ako matka zavedie staršiu dcéru do materskej školy. Zabezpečuje deťom
stravu, vie variť, upratuje, perie a vykonáva všetky potrebné domáce práce. Po 16. hodine ide spolu
s M.T. vyzdvihnúť D. z materskej školy a čakajú, väčšinou na ihrisku, na matku, ktorá sa po príchode
z práce následne venuje jednej alebo druhej dcére za prítomnosti otca. Napriek tomu, že žijú všetci v
jednom byte, je to otec, ktorý vykonáva starostlivosť o deti vo väčšej miere. Otec k matke necíti žiadnu

lásku či náklonnosť a považuje ju výlučne za matku svojich detí. Nemá dôveru v tom, aby matku nechal
samotnú v byte s dcérami, pretože jej nedôveruje, že by nebola v tom čase pod vplyvom alkoholu a
neohrozovala tak zdravie detí. Otec nemá v záujme zotrvávať s matkou v partnerskom zväzku a ani sa
ako jej partner necíti. Matka má neustále snahu presvedčiť otca, že prestane s pitím alkoholu a zvládneto vlastnými silami bez odbornej pomoci. Týmto sľubom však už otec neverí a je presvedčený o tom,
že matka vlastnými silami nie je schopná vyliečiť sa z tzv. hladinkového alkoholizmu, ktorý ona neustále
popiera. Osobne sa bol informovať u psychológov o prejavoch skrytých alkoholikov, ktorí sú nútení

dopĺňať hladinu alkoholu v krvi a o ich schopnosti vyliečiť sa zo závislosti sami, ale nemyslí si, že by toto
matka dokázala bez odbornej pomoci. Prejavy správania, ktoré sa pripisujú takýmto alkoholikom, ako
napr. zmeny nálad, agresivita verzus plačlivosť, nižšia konzumácia jedla a vyššia konzumácia alkoholu,
výpadky pamäte, zábudlivosť a nesústredenie, popieranie reality, či ospravedlňovanie pitia tým, že
im alkohol pomáha zvládať stres a záťažové situácie, schovávanie alkoholu na rôznych miestach, či

odbiehanie na miesta, kde je k alkoholu prístup, sa jednoznačne prejavujú aj u matky, a preto je otec
presvedčený o potrebe odbornej pomoci pre ňu. Otec s matkou aktuálne komunikuje výlučne o deťoch,
ale ako partneri spolu nežijú. Od januára 2022 spáva matka v detskej izbe s dcérou D. a otec v spálni s
druhou dcérou M.. Intímne rodičia spolu nežijú niekoľko mesiacov. Otec vzťah s matkou nechce obnoviť,
roky života, ktoré spolu s ňou prežil, sú hlboko poznačené alkoholom, schovávaním fliaš, klamstvami
zo strany matky, jej nestálymi náladami, popieraním alkoholizmu a nenaplnenými sľubmi matky, že

prestane piť. Takéto správanie matky má samozrejme negatívny vplyv aj na maloleté deti, čomu by
chcel otec do budúcnosti zabrániť. Maloletá D. navštevuje materskú školu, nenavštevuje tu žiadne
krúžky, ktoré by si vyžadovali finančnú úhradu od rodičov. Je zdravá a nepotrebuje žiadne zdravotné
pomôcky. Mesačné náklady potrebné na výživu maloletej otec vyčíslil na sumu približne 273,- EUR a
pozostávajú z týchto položiek: úhrada poplatku za MŠ 25,-EUR, obedy v MŠ 45,-EUR, bývanie 73 EUR

(1/4 nákladov), strava, oblečenie a hygiena 130,-EUR. Mesačné náklady potrebné na výživu maloletej
M.Ó. otec vyčíslil na sumu približne 223,- EUR a pozostávajú z nasledovných položiek: bývanie 73 EUR
(1/4nákladov),strava,oblečenieahygiena150,-EUR.Nákladyotcapredstavujúmesačnesumu1036,18
EUR a pozostávajú z týchto položiek: náklady na bývanie 73 EUR (1/4 zo sumy 292,07 EUR, sem sú
zahrnutéelektrina,koncesionárskepoplatky,správadomu,daňznehnuteľností,poistenienehnuteľnosti,

TV a internet), strava, ošatenie a hygiena 180,- EUR, hypotéka 379,53 EUR, nafta 100,-EUR, STK a
EK 75,-EUR, poistenie motorového vozidla 168,50 EUR, telefón 20,-EUR a poistenie 40,15 EUR. Otec
uhrádza všetky náklady súvisiace s materskou školou, náklady na bývanie, hypotéku, stravu deťom,
oblečenie a hygienické potreby pre deti. Matka zabezpečuje deťom stravu a občas oblečenie. Otec sa na
výžive detí podieľa jeho osobnou starostlivosťou ako aj finančne, v nepomerne vyššej miere ako matka.

Otec pracuje od roku 2005 ako B. C. M. B.N. V.-E. A., B..T..Y.. , aktuálne poberá materské vo výške cca 1
676,-EUR mesačne. Nárok na tento príspevok má do augusta 2022, následne bude poberať rodičovský
príspevokvzmysleplatnýchprávnychpredpisov.Otecjevýlučnýmvlastníkom3-izbovéhobytu,vktorom
rodina býva a motorového vozidla zn. S. E.. Matka pracuje v spoločnosti G., B.. B. T..Y.., ako Y., výšku
jej príjmu otec nepozná. Matka poberá rodičovský príspevok na obe deti. Prostredie, kde deti vyrastajú

v láske a bezpečí, aj keď iba s jedným rodičom v neúplnej rodine, považuje otec za vhodnejšie ako
prostredie síce v úplnej, ale nefungujúcej rodine, kde alkohol ovplyvňuje nálady a správanie matky, čo
má vplyv na všetkých ostatných členov rodiny. Spolužitie rodičov sa dostalo do bodu, kedy otec berie
matku už výlučne ako matku jeho detí, ale ako partnerku ju už dlhodobo nevníma. Jeho city voči nej
úplne ochladli a v žiadnom prípade nemá záujem zotrvať s ňou v akomkoľvek zväzku, naopak želá si,

aby matka opustila jeho byt. Otec je schopný sa o maloleté deti postarať tak, ako sa o ne stará aj teraz a
venuje sa im v maximálnej miere. Otec má s deťmi veľmi dobrý vzťah. Vzhľadom na skutočnosť, že otec
už teraz vykonáva prevažne sám starostlivosť o maloleté deti, je presvedčený o tom, že spĺňa všetky
predpoklady, aby mu deti boli zverené do starostlivosti na základe neodkladného opatrenia už počas
prebiehajúceho konania na súde. O obe deti sa otec osobne denno-denne stará, zabezpečuje fyzicky

ich potreby, je schopný sa o ne plnohodnotne postarať, čo preukazuje aj skutočnosť, že už pol roka je
na materskej dovolenke a mladšia dcéra začala napredovať v jej vývoji a zlepšili sa jej sociálne väzby a
návyky. Otec si neželá, aby deti ďalej žili v atmosfére plnej strachu, kriku, plaču, či hystérie a dokonca
boli ohrozené zo strany matky. Vzhľadom na opísaný skutkový stav, majúc na zreteli zdravý psychický a
fyzický vývoj detí, ako aj vzhľadom na správanie sa matky, má otec za to, že sú splnené predpoklady na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloleté deti do dočasnej osobnej starostlivosti
otca na čas do vydania rozsudku vo veci samej, čím príde k zosúladeniu faktického stavu s právnym. Má
zato,ženariadenímneodkladnéhoopatreniadôjdekustabilizáciiprostrediavrodine.Záujemmaloletých
detí na nariadení neodkladného opatrenia je zrejmý, pretože s ohľadom na ich vek a potreby je potrebné
upraviť situáciu tak, aby mala na deti čo možno najmenší negatívny vplyv. Zabezpečenie prijateľného

prostredia pre výchovu detí so zásahom súdu je potrebné. Zároveň je potrebné upraviť styk matky s
deťmi, ktoré sú zvyknuté na trávenie času s matkou za prítomnosti otca aspoň v obmedzenom rozsahu.
Otec sa domnieva, že stretávanie sa matky s deťmi bez jeho prítomnosti, či prespávanie detí u matky,
ak by sa presťahovala z jeho bytu, by nebolo aktuálne vhodné, vzhľadom na správanie sa matky popožití alkoholu a potrebu zabezpečenia bezpečnosti oboch detí. Zároveň vzhľadom na skutočnosť, že
matka na potreby maloletých detí prispieva kúpou stravy do domácnosti a občas ošatenia pre deti iba v
nepatrnej miere, žiada otec, aby súd neodkladným opatrením zaviazal matku na čas do rozhodnutia vo

veci samej aj na úhradu výživného na obe maloleté deti. Otec požaduje na zabezpečenie a pokrytie časti
základných potrieb detí s prihliadnutím na možnosti a schopnosti matky a zásadou podieľania sa oboch
rodičov na zabezpečení výživy detí, aby súd zaviazal matku prispievať na výživu každej dcéry sumou
100,-EUR mesačne na čas do právoplatného skončenia konania o úprave práv a povinností. Túto sumu
otec považuje za minimálnu na pokrytie potrieb maloletých detí.

4. Na tunajšom súde sa aktuálne vedie pod sp. zn. 28P/133/2022 konanie vo veci samej o návrhu otca
na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Toto konanie zatiaľ nie je právoplatne
skončené.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom

pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydanímkonečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329

ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto
postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým

dosiahnutieúčeluprávnehoinštitútuneodkladného opatrenia,ktorýmjerýchleapružnériešeniesituácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

17. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom

sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý

môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a
v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom
ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba

bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava
pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý
si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

18. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd dospel
k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný a preto mu nevyhovel.
Otec nepreukázal takú naliehavosť situácie, ktorá by si vyžadovala okamžitý zásah súdu a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh otca na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietol. Neodkladné opatrenie nemá slúžiť na úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi,
ale výlučne takých, ktorých riešenie neznesie odklad, zatiaľ čo komplexne budú vzťahy vyriešené až
po skončení riadneho a úplného dokazovania v konaní vo veci samej. Otec v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia náležitým spôsobom nepreukázal ani netvrdil také okolnosti a skutočnosti,
ktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov k maloletým deťom navrhovaným

spôsobom. Ustanovenie CMP umožňuje iba, aby súd nariadil odovzdať dieťa do starostlivosti druhého
z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. V
danom prípade sa maloleté detí nachádzajú v spoločnej starostlivosti obidvoch rodičov a preto
nie je možné toto zákonné ustanovenie aplikovať. Nie je možné nariadiť matke, aby odovzdala detí
otcovi, keď sú deti v domácnosti, v ktorej rodičia spoločne žijú. I keď je výpočet povinností, ktoré je

možné uložiť podľa ustanovenia 325 ods. 2 CSP demonštratívny a umožňuje vo výnimočných prípadoch
aj zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti, podľa názoru súdu nie je návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia dôvodný. Zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca
by neprimeraným spôsobom zasiahlo do práv matky a zvýhodňovalo by jedného rodiča pred druhým.
V časti návrhu na stanovenie výživného otec vo svojom návrhu vo svojom návrhu uviedol, „že matka

zabezpečuje deťom stravu a občas oblečenie. Otec sa však na výžive detí podieľa jeho osobnou
starostlivosťou ako aj finančne, v nepomerne vyššej miere ako matka“. V súlade s platným Civilným
mimosporovým poriadkom možno v rámci neodkladného opatrenia nariadiť rodičovi platiť výživné len v
nevyhnutnej miere. Uvedeným zákonným ustanovením mal zákonodarca na mysli uloženie povinnosti
rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, platiť

výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym spôsobom ohrozená. Treba zdôrazniť, že
rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí,
okrem prípadu, ak nevyhnutná miera je súčasne limitom schopností a možností povinného. Výživné sa
určuje v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného,pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. V posudzovanom
prípade prihliadnuc na hore uvedené zásady, dospel súd k názoru, že , že nebola preukázaná existenciu
potreby dočasnej nevyhnutnej úpravy týkajúcej sa plnenia vyživovacej povinnosti matky k maloletým

deťom. Matka si vyživovaciu povinnosť plní i keď podľa názoru otca nie dostatočne. Súd zdôrazňuje, že
účelom neodkladného opatrenia nie je zabezpečenie rovnakej miery podieľania sa na úhrade nákladov
maloletých detí u obidvoch rodičov, jeho účelom je zabezpečenie nevyhnutných životných nákladov
maloletých detí, tak aby ich výživa nebola ohrozená, čo v danom prípade neplatí. Aj v časti návrhu na
určenie styku dospel súd k názoru, že nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa názoru

súdu by sa úpravy styku mal domáhať ten z rodičov, ktorý ju chce realizovať. Navyše úprava styku,
za situácie keď rodičia žijú v jednej domácnosti je podľa názoru súdu ťažko zrealizovateľná až bizarná.
Až následne v konaní vo veci samej, po vykonaní náležitého dokazovania bude môcť súd rozhodnúť,
aká úprava práv a povinností je v najlepšom záujme maloletých detí. S prihliadnutím na skutočnosť, že
nebolo preukázané, že záujem maloletých detí si vyžaduje neodkladnú úpravu pomerov, súd návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. Na tunajšom súde sa vedie konanie vo

veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Toto konanie zatiaľ nie
je právoplatne skončené. Vo veci bude rodičom poskytnutá súčinnosť koordinátora, rodičia na ktorých
im bude predostreté ďalšie možnosti, vrátane odbornej pomoci. Až v riadnom konaní a po riadnom
dokazovaní bude možné ustáliť, ktorý z rodičov má lepšie predpoklady na starostlivosť o maloleté deti
ako aj to, aká úprava práv a povinností k maloletým deťom je v ich najlepšom záujme. V závere

považujesúdzadôležitézdôrazniť,žeúlohaobochrodičovvživotemaloletéhodieťaťa jenezastupiteľná
a záujem maloletých detí musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho a najvhodnejšieho
usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletými deťmi a tento záujem v zásade vyžaduje, aby sa na
ich výchove podieľali obaja rodičia. Súd apeluje na rodičov aby prevzali svoju rodičovskú zodpovednosť
za harmonický vývoj svojich detí a pokúsili sa o riešenie situácie pokojným spôsobom.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.