Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122205464
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122205464.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. T., nar. X.X.XXXX, dieťa
rodičov-matka:J.T.,R..X.X.XXXX,T.D.Č.N.Č.XX,N.D.C.36,Trnava,aotec:Z.T.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, T., o návrhu navrhovateľky: O. Š., nar. X.XX.XXXX, bytom Č. N. Č. XX, na zverenie
do náhradnej osobnej starostlivosti, rozhodujúc o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Maloletý O. T., nar. X.X.XXXX sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky O. Š., nar.
X.XX.XXXX, bytom Č. N. Č. XX.

II. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, za procesného opatrovníka na

zastupovanie maloletého O. v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.8.2022 bol súdu doručený návrh starej matky (ďalej len „navrhovateľka“) vo veci samej, ktorým
sa domáha zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň podala navrhovateľka aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby súd uložil povinnosť matke maloletého odovzdať ho
do starostlivosti navrhovateľky.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj návrh vo veci samej navrhovateľka odôvodnila
tým, že maloletý O. pochádza z manželského vzťahu jej dcéry J. T. a Z. T.. Rodina bývala spoločne na
adrese C. X, T.. Dcére so starostlivosťou o O. pomáhala, nakoľko jej manžel pracuje ako kapitán na
lodi s tým, že je mesiac v práci a mesiac doma. V septembri 2019 sa stal incident, následkom čoho bol
maloletý umiestnený do P. N. A. O. W. T. (č. k. 0PPOm/5/2019). V tom čase zabezpečovala starostlivosť

o maloletého jeho matka, ktorá bola silne pod vplyvom alkoholu a starostlivosť nezvládla. Jeho otec bol
pracovne odcestovaný. Z rodiny nebol nik, kto by starostlivosť o O. prevzal, nakoľko členovia rodiny
mali obavu z otca maloletého, ktorý sa im vyhrážal. Následne bol O. zverený do starostlivosti rodičom
Uznesením Okresného súdu v Trnave dňa 25.02.2020 (č. k. 12P/66/2019), kedy rodičia preukázali.
že starostlivosť o syna dokážu riadne zabezpečiť. Navrhovateľka ďalej uviedla, že jej dcéra má veľký
problém s alkoholom a nikdy ho neprestala požívať, preto si O. vzala k sebe na prázdniny a je u nej v

domácnosti už zhruba mesiac, pretože keď sa mal vrátiť po prázdninách k svojej matke, po príchode
do domácnosti ju našla silne pod vplyvom alkoholu, preto O. zabalila nejaké veci a vrátili sa naspäť.
J. spôsobila v apríli 2022 autonehodu, kedy jazdila hneď ráno asi o 07:00 hod. pod vplyvom alkoholu
a bolo jej namerané 2,4 promile. Navrhovateľka uviedla, že má vedomosť o tom, že Z.X. sa má vrátiť
na Slovensko 27.08.2022 a chce podať žiadosť o rozvod a z T. sa odsťahovať. Dňa 18.08.2022 prišla
spolu s O. do T., aby ho prenechala v starostlivosti dcéry, avšak bola vo veľmi zlom fyzickom stave, jej

zdravotný stav je závažný, vôbec neprijíma potravu, iba požíva alkohol, ráno prosila, aby jej pomohla
okúpať sa a učesať. Na rukách, nohách a chrbte má čierne fľaky, podliatiny a v aktuálnom stave sao syna nedokáže plnohodnotne postarať. Navrhovateľka uviedla, že býva vo veľkom rodinnom dome
spolu so svojou dcérou O. a jej synom C., ktorý má XX rokov. So starostlivosťou o O. jej veľmi pomáha a
bude i naďalej. Nakoľko sa jej dcéra aktuálne nevie kvôli zdravotným, fyzickým problémom a problémom

s alkoholom o svojho syna riadne postarať a jeho otec sa nenachádza na Slovensku žiada o vydanie
neodkladného opatrenia. K návrhu navrhovateľka pripojila rodný list maloletého dieťaťa.

3. Súd dňa 22.8.2022 po telefonickom dopyte na navrhovateľku zistil, že maloletý O. sa aktuálne
nachádza v domácnosti navrhovateľky.

4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 0PPOm/5/2019 súd zistil, že rozhodnutím zo dňa
17.9.2019 bolo nad maloletým O. nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasne zveril do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do P. N. A. O. W. T.. Z pripojeného spisu tunajšieho
súdu sp. zn. 12P/66/2019 súd ďalej zistil, že rozhodnutím zo dňa 25.2.2020 bolo neodkladné opatrenie
zo dňa 17.9.2019 zrušené a konanie o uloženie výchovného opatrenia zastavené, vzhľadom na zmenu

pomerov rodičov maloletého dieťaťa, predovšetkým matky.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. (1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej. (2)
Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 45 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine ďalej len „ZoR“), ak to
vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.
Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s

ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa.
Podľa § 45 ods. 2 veta prvá ZoR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

6. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná
úprava pomerov medzi účastníkmi. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením
nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia a pri
ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pri vydaní
neodkladného opatrenia účastníci nemusia byť vypočutí. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je

nevyhnuté,abyvnávrhunajehonariadenieboliopísanérozhodujúce skutočnostiodôvodňujúcepotrebu
neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné
situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia spôsobil ujmu na právach
niektorého z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti

o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem
maloletého dieťaťa.7. Súd po preštudovaní návrhu a celého obsahu spisu dospel v danej veci k záveru, že je potrebné
dočasne upraviť práva a povinnosti k maloletému O. neodkladným opatrením, nakoľko rodičia mu nie sú
schopní aktuálne poskytnúť plnohodnotnú starostlivosť, keď matka maloletého má dlhodobé problémy s

alkoholom a otec maloletého sa aktuálne nachádza mimo územia Slovenska vzhľadom na výkon svojej
práce. Keďže ani jeden z rodičov nemôže zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa je potrebné,
aby túto starostlivosť vykonávala jeho stará matka, keď ňou vykonávaná starostlivosť má prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Vzhľadom na uvedené súd vo výroku I. uznesenia nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne ponechal (nie odovzdal ako navrhovala navrhovateľka) maloletého v jej

starostlivosti, nakoľko sa u nej aj v súčasnosti už nachádza. Toto rozhodnutie je dočasného charakteru,
kým súd na základe vykonaného dokazovania nerozhodne vo veci samej o zverení maloletého do
náhradnej starostlivosti alebo sa starostlivosť o maloletého upraví iným spôsobom.

8. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak dôjde k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten

istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.
Podľa § 31 ods. 2 ZR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len

„kolízny opatrovník“).
Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60

a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na
ktorého účely bol ustanovený.
Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. (1) Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje. (2)

Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať
pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.
Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s

ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

9. V zmysle citovaných ustanovení súd ustanovil maloletému procesného opatrovníka, ktorý bude
zastupovať záujmy maloletého v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom ustanovil podľa

obvyklého pobytu maloletého miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, nakoľko
žiaden z účastníkov návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka nepodal.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP
a contrario).

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.