Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2009

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/35/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109204153
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2009:4109204153.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: I. S., bytom Z. M.,X.. M. XX,. t.č. Ú. Ž. proti odprokyni:
Z. S., bytom B. , S. X,. o určeni výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal určenia výživného.
Podaním doručeným dňa 19.10.2009 navrhovateľ oznámil, že návrh berie späť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť včasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd
konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.
O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146 ods 1 písm. c O.s.p.
žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd v
Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,