Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 38T/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718010303
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1718010303.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudcom Marekom Mikulčíkom v trestnej veci obžalovaného Z. F., stíhaného

pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. septembra 2022 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Z.. Z. F., Q.. X. XX. XXXX, W. U. H. XXXXX/XX, U.,
sa podľa § 285 písm. b/ Trestného poriadku,
o s l o b o d z u j e
spod obžaloby Okresnej prokuratúry Pezinok sp. zn. Pv 618/17/1107-14 zo dňa 23. 7. 2018 pre skutok
právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému

priestoru podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona, spáchaný na tom skutkovom základe,
ž e
v čase okolo 07.30 h dňa 22.06.2017 v Modre-Harmónii, na chate so súp. č. XXXX, ktorá sa nachádzala
na pozemku parcelné číslo XXXX, zapísaná na LV č. XXXX, katastrálne územie Modra, dal príkaz na
odpojenie elektrickej energie do vedľajšej chaty súpisné číslo XXXX, ktorá sa nachádza na pozemku s
parc.č.XXXX/2, zapísaná na LV č. XXXX, katastrálne územie Modra, vlastníkmi ktorej sú Z.. R. F., Q..
XX.XX.XXXX, W. U. U., U. I.. Č.. XXXX/XX s manželkou H. F., Q.. XX.XX.XXXX, W. U., napriek tomu, že

mal vedomosť o tom, že k predmetnej nehnuteľnosti sa viaže vecné bremeno na základe kúpnej zmluvy
zo dňa 20.02.2009, ktorým bol viazaný práve Z.. Z. F., ktorý sa mal zdržať akéhokoľvek zásahu, ktorý by
znefunkčnil inžinierske siete oprávneného z vecného bremena konkrétne vodovodného a elektrického,
ktoré sú zakreslené na geometrickom plánu zo dňa 18.06.1999 a je prílohou číslo 4 vyššie uvedenej
zmluvy, pričom k odpojeniu elektrickej energie do uvedenej chaty aj reálne došlo, čím tak menovaným
osobám znemožnil riadne užívanie chaty, ktorá je v ich vlastníctve,
pretože skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor a

obžalovaný sa výslovne vzdali odvolania, a preto súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Pezinok na Krajský súd v Bratislave. Právne neúčinné je odvolanie
osoby, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.