Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321010033
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8321010033.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich PhDr.

Anny Bačovej a Branislava Lukáča v trestnej veci obžalovanej ml. Z. F., pre prečin krivej výpovede a
krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zák. a prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zák., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.10.2022 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná ml. Z. F. B. L. E. X. N. , H.. XX.XX.XXXX N. D., R.. C. K. Č.. XX, X.. Z.,
j e v i n n á , ž e

dňa 09.10.2017 o 09.10 hod. v budove Okresného riaditeľstva PZ, na ul. Nemocničnej č. 1 v Humennom

po predchádzajúcom zákonnom poučení svedka o následkoch prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr.
zákona a prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Tr. zákona v trestnej veci vedenej na OKP,
OR PZ v Humennom pod sp.zn. ORP-476/1-VYS-HE-2017 pre zločin sexuálneho zneužívania podľa §
201 ods. 1 Tr. zákona pri výsluchu svedka - osoby mladšej ako 15 rokov pred vyšetrovateľom OKP, OR
PZ v Humennom nepravdivo obvinila F. O., H.. XX.XX.XXXX, R. C. T.Č. Č.. XXX/XXX, Z. z toho, že s ním
pred dovŕšením 15 -teho roku svojho fyzického veku, v presne nezistenom čase, počas veľkonočných
sviatkovvmesiaciaprílroku2017malavosobnommotorovomvozidle,naparkoviskupredútulkomnaul.

Zámočníckej v Medzilaborciach pohlavný styk, v dôsledku čoho bol F. O. uznesením vyšetrovateľa OKP,
ORPZvHumennomsp.zn.ORP-481/1-VYS-HE-2017zodňa30.11.2017obvinenýzaspáchaniazločinu
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a dňa 28.03.2018 bola na F. O. pre tento zločin
Okresnou prokuratúrou v Humennom podaná obžaloba pod sp.zn. 2Pv 471/17/7702-11 na Okresný súd
Humenné a kde následne dňa 16.05.2019 na hlavnom pojednávaní v trestnej veci vedenej pod sp. zn.
2T/46/2018 proti obv. F. O. za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona po poučení
o následkoch krivej výpovede a krivej prísahy v procesnom postavení svedka uviedla, že s F. O. nikdy
pohlavný styk nemala a skutok si len vymyslela, na základe čoho bol F. O. rozsudkom Okresného súdu

v Humennom sp.zn. 2T/46/2018 zo dňa 16.05.2019, právoplatný dňa 20.07.2019 v zmysle ustanovenia
§ 285 písm. c) Tr. poriadku oslobodený spod obžaloby pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods.
1 Tr. zákona, pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný,

t e d a

- ako svedok v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre

rozhodnutie,
- iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

č í m s p á c h a l a

- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona a prečin krivého obvinenia podľa
§ 345 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 346 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 54
Tr. zák. na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 40 /štyridsať/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinná vykonať osobne a vo svojom voľnom čase

bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka, obžalovaná Z. F., ktorá sa vzhľadom k
tomu,žeuždovŕšila18-tyrokvekuvzdalaprávanapodanieodvolaniaajzaoprávnenéosoby,jejobhajca
a zástupkyňa úradu práce, soc. vecí a rodiny vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. §
172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek

výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli

obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o
mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.