Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. september 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/75/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122208935
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122208935.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľov: 1/ V. Y., narodená XX.X.XXXX, bytom L. A. XX, F., 2/ Y.
V., narodená XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX, F., 3/ Y. Y., narodená X.X.XXXX, bytom L. A. XX, F., 4/ I.
Y., narodená X.XX.XXXX, bytom M. E. Q. XXX/XX, W., 5/ M. U., narodená X.XX.XXXX, bytom U. XX, M.
U., 6/ U. O., narodený XX.X.XXXX, bytom F. XXX/X, W., 7/ R. O., narodený XX.X.XXXX, bytom Dr. J. F.
XX/XX, W., všetci zastúpení advokátskou kanceláriou: ORLIK advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom

Jabloňové 722, IČO: 52 190 439, proti vlastníkovi: T.. Y. C., narodený XX.X.XXXX, bytom W. XXX/XX,
W., o návrhu a zrušenie uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 12.10.2021, č. k.
10C/37/2021-58 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 10C/37/2021 domáhali

nariadenia neodkladného opatrenia, o ktorom uznesením zo dňa 12.10.2021, č.k. 10C/37/2021-58
rozhodol výrokom I. súd tak, že vlastníkovi sa ukladá, aby nenakladal s nehnuteľnosťami a to s
pozemkom parcela registra "E" parcelné číslo XXX, druh pozemku: záhrada o výmere 352 m?,
pozemkom parcela registra "E" parcelné číslo XXX, druh pozemku: orná pôda o výmere 1586 m?,
pozemkom parcely registra "E" parcelné číslo XXX, druh pozemku: vinica o výmere 622 m? a pozemkom
parcela registra "E" parcelné číslo XXX, druh pozemku: záhrada o výmere 183 m?, ktoré sa nachádzajú

v k.ú. U. N., obec U. N., okres Nitra a sú zapísané na LV č. XXX a to v rozsahu predaja, darovania,
zámeny, založenia, zaťaženia vecným bremenom, vloženia do obchodnej spoločnosti alebo družstva,
prenajatia, vypožičania až do právoplatného skončenia konania o určenie, že poručiteľ alebo poručitelia
bolkudňusmrtivlastníkomtýchtonehnuteľností,resp.podielovýmspoluvlastníkomtýchtonehnuteľností
s vymedzením jeho spoluvlastníckeho podielu na týchto nehnuteľnostiach, výrokom II. navrhovateľom
sa ukladá, aby podali proti vlastníkovi ako žalovanému žalobu o určenie, že poručiteľ alebo poručitelia

bol ku smrti vlastníkom týchto nehnuteľností, resp. podielovým spoluvlastníkom týchto nehnuteľností s
vymedzením jeho spoluvlastníckeho podielu na týchto nehnuteľnostiach do 30 dní od doručenia tohto
uznesenia o nariadení tohto neodkladného opatrenia.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,c. nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

7. Pri nariadení neodkladného opatrenia podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení je potrebné
vždy uvážiť, o akú vec ide a či neužívaním veci nevznikne stranám neprimeraná ujma. Obsah výroku
nesmie porušovať žiadne ústavou zaručené právo strany alebo slobodu, teda treba skúmať, či postupom
súdu alebo obsahom výroku nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými
zákonmi). Nariadiť neodkladné opatrenie je opodstatnené a prípustné vtedy, ak je potreba bezodkladnej

úpravypomerovstránalebobybolaobava,žeexekúciabudeohrozená.Neodkladnéopatrenienemožno
využiť na úpravu iných než právnych vzťahov medzi stranami. Medzi stranami musí jestvovať právny
vzťah a okrem tvrdenia a osvedčenia právneho vzťahu sa vyžaduje tvrdiť a osvedčiť nárok alebo právo,
ktoré je ohrozované alebo porušované. Rovnako musí navrhovateľ v návrhu preukázať, že má právny
záujem na neodkladnom opatrení, t. j. musí osvedčiť potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov strán.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené len
vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi stranami, tieto právne vzťahy vyžadujú
neodkladnú úpravu, táto neodkladná úprava je potrebná, v právnych vzťahoch medzi stranami sa
nevytvorí nenávratný stav a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi
stranami (strana nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci).

8. Návrhom zo dňa 6.9.2022 navrhovatelia žiadali o zrušenie uznesenia, ktorým súd nariadil neodkladné
opatrenie a to z dôvodov, že medzi nimi a vlastníkom bola uzatvorená dohoda o urovnaní zo
dňa 6.9.2022, kde sa navrhovatelia okrem iného zaviazali podať návrh na zrušenie nariadeného
neodkladného opatrenia.

9. Po konštituovaní právnych účinkov neodkladného opatrenia umožňuje zákon jeho zrušenie na
základe univerzálneho kritéria, ktorým je odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo nariadené. O zrušení
neodkladného opatrenia pre odpadnutie dôvodov môže súd rozhodnúť výlučne na návrh. Nemôže byť
dôvodom na zrušenie neodkladného opatrenia podľa § 334 CSP to, že podmienky na jeho nariadenie neboli (spätne) nikdy splnené. Na podanie

návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaný nielen žalovaný, resp. osoba, ktorej bola
neodkladným opatrením uložená povinnosť, ale aj samotný navrhovateľ. Odpadnutie dôvodov, pre
ktoré bolo neodkladné opatrenie pôvodne nariadené, nadväzuje na znenie § 325 ods. 1 CSP . K zrušeniu neodkladného opatrenia môže teda
viesť iba odpadnutie toho dôvodu, pre ktorý bolo pôvodne nariadené. Dôkazné bremeno vo vzťahu

k splneniu danej podmienky zaťažuje stranu, ktorá sa zrušenia neodkladného opatrenia domáha.
Odpadnutie dôvodov nariadenia neodkladného opatrenia môže spočívať aj v tom, že medzi dotknutými
subjektmi sa zmenila alebo nastala nová hmotnoprávna situácia, v dôsledku ktorej zanikla potreba
bezodkladnej úpravy pomerov alebo obáv z ohrozenia exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že pri
nariadení neodkladného opatrenia vychádza súd iba z osvedčených skutočností, možno ho v zmysle

§ 334 CSP zrušiť aj z toho dôvodu, že v
konaní sa následne na základe riadneho dokazovania preukázalo nesplnenie zákonných podmienok
nariadenia neodkladného opatrenia. Aj procesné dokázanie toho, že neodkladné opatrenie nemalo byťnikdynariadené,možnozdanéhohľadiskapovažovaťzaodpadnutiedôvodovsuigeneris.Právneúčinky
neodkladného opatrenia zanikajú právoplatnosťou uznesenia o jeho zrušení.
10. Po preskúmaní podaného návrhu na zrušenie uznesenia, ktorým bolo neodkladné opatrenia

nariadené a pripojení uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia je potrebné konštatovať, že
dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenia nariadené, odpadli. Z dohody o urovnaní je zrejmé, že
účastníci medzi sebou uzavreli dohodu ohľadne nehnuteľností, ku ktorým bolo nariadené neodkladné
opatrenie a za týmto účelom je potrebné nariadené neodkladné opatrenie zrušiť. Súd na návrh môže
zrušiť neodkladné opatrenie, pričom musí byť zrejmé, že dôvody pre jeho ďalšie trvanie, odpadli.

11. Nakoľko navrhovatelia osvedčili, že dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie odpadli,
súd neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 12.10.2021, č. k.
10C/37/2021-58 zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.