Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/90/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822010212
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822010212.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného W. N. a spol., dňa 3. augusta 2022 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1) Obvinený W. N., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
M. XX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

2) Obvinený W. G., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
Č. Y. XXX, bez prihlásenia B. Z. M. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

3) Obvinený V. N., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
M. XX, okres Rožňava, t.č. prechodne bytom K. S., M., zamestnaný v spoločnosti W. M. J. M. M.. L..
T.., M. V.,

4) Obvinený mladistvý V. M., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
M. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í,

že v obci Č. Y., okres Rožňava, po predchádzajúcej dohode vnikli na pozemok rodinného domu č.
XX, majiteľky Z. W., takým spôsobom, že cez susedovu neoplotenú záhradu prešli k zadnej časti
poškodeného oplotenia, ktorým vošli na pozemok,

obvinení W. N. F. W. G.
v presne nezistený deň koncom mesiaca október roku 2021, odkiaľ odcudzili presne nezistený počet

medených plechov, rúrok a drôtov, v celkovej hmotnosti 38,50 kg, čím poškodenej Z. W. spôsobili škodu
vo výške 200,20 €,

obvinení W. N., W. G., V. N. F. W.. V. M.
dňa 16.11.2021 v nočných hodinách, vnikli do garáže takým spôsobom, že za pomoci kovovej tyče
vylomili zámok drevených dverí a z jej priestorov odcudzili 2 ks predlžovacích káblov v dĺžke 15 m - 380
V, 2 ks predlžovacích káblov v dĺžke 20 m - 220 V, 1 ks predlžovací kábel v dĺžke 10 m - 220 V, čím

poškodenej Z. W. spôsobili škodu vo výške 96,24 €,

obvinení W. N. F. W. G.
dňa 16.11.2021 v nočných hodinách sa vrátili do tej istej garáže, z ktorej odcudzili motorovú pílu zn.
Husqvarna 61, krovinorez zn. Partner, typu B 400, harmoniku zn. Delicia, fúkaciu klávesovú harmoniku,
okrúhly stôl so 4 stoličkami, 10 l kovovú bandasku s benzínom v objeme 5 l, 5 l plastovú bandasku
s benzínom v objeme 2,5 l, rôzne kovové vodoinštalatérske súčiastky nezistenej hodnoty, 2 ks aku-

vŕtačiek zn. Parkside, teplovzdušnú pištoľ zn. Extol, rôzne káble presne nezistenej hodnoty, súpravu nazabíjačku nezistenej hodnoty, 2 ks umelých vianočných stromčekov, kufrík so snehovými reťazami, čím
poškodenej Z. W. spôsobili škodu vo výške 707,26 €,

t e d a

obvinení W. N. F. W. G. spoločným konaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním a
najmenej s dvoma osobami,

- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obvinení V. N. F. W.. V. M. spoločným konaním
- neoprávnene vnikli od obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním a
najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

obvinený W. N. F. W. G.

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 236/2021 Z. z.
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), c) citovaného Trestného
zákona v súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

obvinený V. N. F. W.. V. M.

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 236/2021 Z. z.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), c) citovaného Trestného zákona

a súd ich

o d s u d z u j e :

Obvineného W. N.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a
na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá
s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok akéhokoľvek druhu a množstva počas
trvaniaskúšobnejdobyapodľa§51ods.2,4písm.k)Trestnéhozákonapovinnosťspočívajúcuvpríkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obvineného W. G.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a
na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá
s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok akéhokoľvek druhu a množstva počas
trvaniaskúšobnejdobyapodľa§51ods.2,4písm.k)Trestnéhozákonapovinnosťspočívajúcuvpríkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obvineného V. N.

I.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu

Bratislava III. sp.zn. 0T/52/2022-34 zo dňa 25.03.2022, ktorým bol obvinenému V. N. pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov
a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 3 rokov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

II.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l), Trestného zákona a na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvineného za teraz
posudzovaný prečin a prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším trestným rozkazom

odsudzuje na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť
uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Obvineného mladistvého V. M.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l)

Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá:

1) obvineným W. N. F. W. G. povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenej
Z. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. Y. XX, vo výške 200,20 € (dvesto eur a dvadsať centov);

2) obvineným W. N., W. G., V. N. F. W. V. M. zastúpenému zákonnou zástupkyňou AI. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu
poškodenej Z. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. Y. XX, vo výške 96,24 € (deväťdesiatšesť eur a
dvadsaťštyri centov);3) obvineným W. N. F. W. G. povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenej Z.
W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. Y. XX, vo výške 538,66 € (päťstotridsaťosem eur a šesťdesiatšesť

centov).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a
prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.