Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122201720
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122201720.5

Uznesenie

G. súd S. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov: matka C. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U., Q. ulica XX/X, právne zastúpená T.. U. Y., advokát so sídlom M., N. XX a otec D. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom trvale bytom S. - S., Q. dvor XX, t.č. H. R. nad F., o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

P. dočasne nahrádza súhlas otca D. U., nar. XX.XX.XXXX s prestúpením a so zápisom maloletého R.
U., nar. XX.XX.XXXX do S. školy v U., E. V. XXX/XX.

M. opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu G. súdom U. postúpený návrh matky maloletých detí na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa matka domáha nahradenia prejavu vôle maloletého s
prestúpením a zápisom maloletého na základnú školu v U..

X. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že má v súčasnosti nového priateľa, s ktorým býva aj spolu so
svojimi maloletými deťmi v U..

X. Matka v odôvodnení podaného návrhu ďalej uvádza, že maloleté dieťa doposiaľ navštevovalo
základnú školu v S., avšak z dôvodu, že sa spolu s matkou presťahovali do U. (kde už má aj
administratívne zriadený trvalý pobyt) chcela matka prehlásiť maloleté dieťa do S. školy v U., ulica V.
XXX/XX, XXX XX U.. Za tým účelom podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, kde v
konaní vedenom na G. súde U. bolo pod sp. zn. XP/XX/XXXX - XX dňa XX.XX.XXXX vydané uznesenie,
ktorým súd z dôvodu osvedčenej potreby výrokom I. nahradil súhlas otca D. U., nar. XX.XX.XXXX so

zápisom maloletého R. U., nar. XX.XX.XXXX do S. školy v U., E. V. XXX/XX a to dočasne na dobu do
XX.XX.XXXX. B. súd v A. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXCoP/XX/XXXX-XX uznesenie G.
súdu U. v napadnutom výroku I. potvrdil.

X. Matka v odôvodnení podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ďalej uviedla, že o
prehlásení maloletého do S. školy v U., ulica V. XXX/XX, XXX XX U. sa dozvedela matka otca maloletého

(stará matka maloletého), ktorá na základe generálneho splnomocnenia udeleného jej otcom maloletého
dieťaťa doručila do S. školy v U. nesúhlas zákonného zástupcu (otca) s prehlásením do uvedenej
základnej školy. Na základe tejto skutočnosti riaditeľka základnej školy v U. zaujala stanovisko, že
maloleté dieťa bez obojstranného súhlasu zákonných zástupcov do školy neprijme. M. E. G. súdu U.
zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XP/XX/XXXX - XX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa
XX.XX.XXXX, v spojení s uznesením B. súdu v A., sp. zn. XXCoP XX/XXXX-XX bol nahradený súhlas

otca maloletého so zmenou základnej školy len dočasne a to do XX.XX.XXXX, tento už nie je v platnostia z toho dôvodu riaditeľka základnej školy v U., ulica V. XXX/XX, XXX XX U. odmietla zapísať maloleté
dieťa do predmetnej základnej školy na školský rok XXXX/XXXX.

X. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov matka odôvodnila najmä s poukazom na povinnú školskú
dochádzku maloletého. L. sa spolu s deťmi presťahovala do U. a otec maloletého je momentálne vo
výkone trestu odňatia slobody. L. teda navrhuje, aby maloletý navštevoval základnú školu, ktorá je
umiestnená čo najbližšie k matke, teda k jedinému zákonnému zástupcovi, ktorý je momentálne schopný
sa o maloletého postarať. P., aby maloletý navštevoval školu vzdialenú cca XX km od svojho trvalého

bydliska je absolútne protichodná so záujmami maloletého R., nakoľko každodenné cestovanie a veľmi
skoré vstávanie je nesmierne vyčerpávajúce pre dospelého človeka, nie to ešte pre dieťa v jeho veku.

X.NaG.súdeS.vsúčasnostiprebiehapodsp.zn.XXP/XX/XXXXkonanieorozvodmanželstvaaúpravu
práv a povinností k maloletým deťom. G. súd U. postúpil tunajšiemu súdu, dňa XX.XX.XXXX, návrh
matky vo veci samej, ktorým matka žiada nahradenie súhlasu otca maloletého so zmenou školského

zariadenia.

X. Okrem vyššie zmieneného prebieha na G. súde S. na základe návrhu matky pod sp. zn. XXP/
XX/XXXX konanie o úpravu práv a povinností k maloletým deťom. V predmetnom konaní bol dňa
XX.XX.XXXX vydaný rozsudok, sp. zn. XXP/XX/XXXX - XXX, ktorým súd zveril maloleté deti: R. U., G.

U., D. U. do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok. G. bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého R. v sume XX V. mesačne,
maloletej G. v sume XX V. mesačne a na výživu maloletého D. v sume XX V. mesačne, vždy do XX-
dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí. G. je podľa rozsudku oprávnený stretávať sa s
maloletými deťmi prostredníctvom elektronických komunikačných prostriedkov videohovor cez aplikáciu

skype a to prvú stredu v každom mesiaci v rozsahu XX minút v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. G.
je ďalej oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi prostredníctvom komunikácie formou telefonického
kontaktu a to každý štvrtok v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod.. L. bola zaviazaná v stanovenom čase
zabezpečiť prítomnosť maloletých detí pri uvedených formách komunikácie s otcom. P. prvej inštancie
zároveňuložilmatkeplniťinformačnúpovinnosť.Včaserozhodovaniasúduoneodkladnomopatrenísúd

zistil, že predmetný rozsudok nadobudol čo do výroku I., ktorým boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivostimatkyprávoplatnosťdňaXX.XX.XXXX.Čodovýrokov,ktorýmbolupravenýstykmaloletých
detí s otcom dieťaťa bolo podané odvolanie zo strany otca.

X. Z vyjadrenia otca k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu doručené

dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že otec súhlasí so súčasným status quo. R. sa nachádzajú v trvalom pobyte
na adrese nového partnera (matky) a otec ich už nechce viac traumatizovať spormi medzi otcom a
matkou počas rozvodu. U. súhlasí s ich umiestnením na súčasnú adresu trvalého pobytu, ako aj s
plnením si školskej dochádzky v U..

X. Zo správy H. U. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletý chodil ku dňu podaniu správy do S. školy
v U., ul. V., pričom v škole sa mu páči. Na vysvedčení má mať samé jednotky. U. učiteľky vníma ako
dobré, rovnako vníma spolužiakov. M. si kamarátov, spolužiaci bývajú aj pri ňom, stretáva sa s nimi aj
po škole. Z predmetnej správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že maloletý verbalizoval, že chce aj
naďalej navštevovať S. školu ul. V. v U.. U. názoru kolízneho opatrovníka udelenie súhlasu za otca vo

veci zmeny školského zariadenia nie je v rozpore so záujmami maloletého aj s poukazom na povinnosť
plnenia si povinnej školskej dochádzky maloletého.

XX. Zo správy H. U. zo dňa XX.XX.XXXX na základe správy vyžiadanej od kolízneho opatrovníka
vyplýva, že maloletý navštevuje S. školu ul. V. v U., od septembra XXXX nastupuje do prvého ročníka

aj maloletá G.. L. bez prítomnosti iných osôb uviedol, že sa mu v U. viac páči (rovnako ako jeho sestre
G.), bývajú tam s L., s ktorým maloletý rád chodí na bicykel. L. chodí na futbal a judo.

XX. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. K. mimosporový poriadok (ďalej aj ako „K.“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia K. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa § X ods. 2 K., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej aj ako "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.XX. Podľa § X12 ods. 1 K., na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom.

XX. Podľa § 11X ods. 2 K., ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

XX.Podľa§X13ods.1K.,akniejepríslušnýsúdznámyaleboaknemôževčasvykonaťprocesnéúkony,
koná súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. C. čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.

XX. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. K. sporový poriadok (ďalej len „K.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. Podľa § 325 ods. X K., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. V zmysle ustanovenia § 3X5 ods. 2 K., ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu

neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti
a styk rodiča s maloletým dieťaťom.

XX. Podľa § 329 ods. X K., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Podľa § 3X9 ods. 2 K., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

XX. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine.

XX. Podľa čl. X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine (ďalej aj ako „zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

XX. Podľa § 28 ods. X zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

XX. Podľa § X8 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. U. ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

XX. Podľa § 35 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

XX. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. U. vydanie neodkladného opatrenia je nutné,

aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. R.
pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom
v základnom konaní. D. dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia.
P. teda zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

XX. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny, je krajným riešením. Je však nutné zdôrazniť, že v prípade nariadenia
neodkladného opatrenia v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem
maloletého dieťaťa. F. rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnymvplyvom. Je teda vždy potrebné brať ohľad na záujmy dotknutých osôb a to predovšetkým na záujem
maloletého dieťaťa.

XX. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb
a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu
ochranu, preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov
alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva,
že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné

rozhodnutie (rozhodnutie M. č. XCdo XXX/XXXX, nález ÚS SR I.. ÚS XXX/XXXX).

XX. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné osobitne uviesť, že
ich nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.
Q. splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. M. a nevyhnutnosť
neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je starostlivosť

súduomaloletých.U.rýchlejaúčinnejochranyohrozenýmprávammaloletéhodieťaťajetedaprimárnym
účelom neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých.

XX. V predmetnom prípade bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia postúpený tunajšiemu
súdu dňa XX.XX.XXXX. R. XX.XX.XXXX nadobudol právoplatnosť výrok I. rozsudku G. súdu S. zo dňa

XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP/XX/XXXX, ktorým bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky. L.
zmenou pobytu a administratívnym prehlásením trvalého pobytu teda zákonným spôsobom zmenila
pobyt maloletého, nakoľko jej bol zverený do jej osobnej starostlivosti, tzn. presťahovaním sa matky
spolu s jej maloletými deťmi došlo v zmysle § 11X ods. 2 K. zákonným spôsobom k zmene okolností,
podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť súdu rozhodujúcom vo veciach maloletého dieťaťa a

tedasúdompríslušnýmkonaťvovecimaloletéhojevsúčasnostiG.súdU..Vpredmetnomprípadevšakz
dôvodupotrebynaliehavéhoriešeniaveci,kedysúdmástanovenúlehotunarozhodnutieoneodkladnom
opatrení,súd rozhodolonávrhumatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniatak,akojeuvedenénižšie.
Po právoplatnosti vydaného uznesenia bude tunajší súd postupovať v zmysle príslušných zákonných
ustanovení vo veci miestnej príslušnosti.

XX. Súd po preskúmaní spisového materiálu, predovšetkým návrhu matky a s prihliadnutím na
vyjadrenie otca, na správu kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine dospel k záveru, že je
potrebné dočasne nahradiť súhlas otca so zápisom maloletého R. U., nar. XX.XX.XXXX do základnej
školy v U.. P. má za to, že naliehavosť situácie vyplýva z krátkosti času pred začatím nového školského

roka a teda takéto rozhodnutie za daného stavu je potrebné a v záujme maloletého. L., ktorá je ako jediný
zákonný zástupca schopná sa v súčasnosti o maloletého starať, sa presťahovala zo S. do U., kde má tiež
prihlásený trvalý pobyt na adrese Q. ulica XX/X, U.. M. je odôvodnené očakávať, že bude v možnostiach
a silách maloletého dieťaťa denne dochádzať do školy v S., ktorú rodičia maloletému pôvodne spoločne
zvolili. R. pre svoj zdravý vývoj potrebuje bezpečné a stabilné prostredie. U. teda už došlo k zmene

pobytu dieťaťa a následnej zmene školského zariadenia, keď novú základnú školu maloletý navštevoval
po presťahovaní zo S. do U. niekoľko mesiacov, je odôvodnené nepripustiť, aby maloletý opätovne menil
školu v rámci U., či iného mesta. U. opakovanej zmeny školy by mohlo dôjsť k vážnemu ohrozeniu alebo
narušeniu priaznivého vývoja maloletého, ktorý by sa mohol dostať do pocitu neistoty. G. zmenou školy,
ktorá by mohla nastať nástupom do inej školy a následným prestupom do inej školy sa nemení len škola,

trieda a jej prostredie, ale tiež učiteľ a kolektív, ktorí sú dôležití pre formovanie dieťaťa. D. je potrebné
zdôrazniť, že každá škola má svoj určitý prístup a požiadavky kladené na žiaka a jeho prípravu, pričom
časté zmeny s tým spojené by mohli viesť k deštrukcii maloletého v zmysle zhoršenia jeho známok
v škole, sťaženia prípravy, či dokonca k neochote do školy vôbec ísť. U. je súd toho názoru, že je
nevyhnutné, aby dočasným opatrením vydaným ešte pred nástupom do školy súd predišiel prípadným

neskorším prestupom maloletého do školy, ktorá je pre neho a jeho záujmy vyhovujúca, s pozitívnymi
následkami, o to viac za predpokladu, keď sa maloletému v základnej škole, ktorú navštevuje páči a je s
ňou spokojný. P. však vyslovene zdôrazňuje dočasnosť charakteru neodkladného opatrenia a to do doby
vydania konečného rozhodnutia, v ktorom bude súd dokazovaním zisťovať, či je daný stav vyhovujúci
predovšetkým potrebám a záujmom dieťaťa.

XX. Súd v súvislosti s rozhodnutím uvádza, že má za to, že potreba vydania neodkladného opatrenia
vyvstala i napriek súhlasu otca so zmenou základnej školy, ktorú súdu prezentoval vo vyjadrení
doručenom súdu XX.XX.XXXX a to predovšetkým s poukazom na neodkladnosť a naliehavosť situácie.P. má za to, že je potrebné vyriešiť daný stav, tzn. zmenu školského zariadenia maloletého pred
samotným nástupom do školy, teda tak, aby dieťa nezačalo školský rok v inom kolektíve, v akom by
ho prípadne malo končiť.

XX. Súd sa dôkladne oboznámil s odôvodnením uznesenia B. súdu v A., sp. zn. XXCoP/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX, preto zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o návrhu zohľadnil predovšetkým záujem
maloletého, pričom rozhoduje tak, aby rozhodnutie bolo v prospech maloletého. S. súd rozhodoval
s prihliadnutím na názor maloletého. Za súčasného stavu, nakoľko maloletý ešte absolvuje povinnú

školskú dochádzku, je potrebné, aby súd o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodol bezodkladne. L. tak bude môcť využiť čas na prípravu na vyučovanie a mimoškolské
voľnočasové aktivity. P. teda má za osvedčenú potrebu náhrady súhlasu otca so zápisom maloletého
do základnej školy v U., nakoľko potreba neodkladnej úpravy pomerov v predmetnom prípade vyplýva
ako z naliehavosti situácie, tak aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa, pričom nevznikli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. M. opatrenie je totiž namieste použiť vždy tam, kde sa vyžaduje okamžitý

zásah súdu.

XX. Súd ďalej zdôrazňuje, že pristúpil k vydaniu rozhodnutia tiež s poukazom na konanie otca,
ktorý prostredníctvom starých rodičov konajúcich na základe generálneho splnomocnenia znemožnil
pokračovanie maloletého v školskom zariadení v U. i po vydanom uznesení OS U. zo dňa XX.XX.XXXX,

sp. zn. XP/XX/XXXX - XX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, v spojení
s uznesením B. súdu v A., sp. zn. XXCoP XX/XXXX-XX a to svojím, neskôr vyjadreným nesúhlasným
stanoviskom s nástupom maloletého do základnej školy v U.. Z neskoršieho vyjadrenia otca doručeného
súdu vyplýva, že tento zmenil svoj názor a súhlasí so zmenou školy maloletého, avšak pre neodkladnosť
vecisúdnapriekuvedenejskutočnostitotoneodkladnéopatrenievydal.Vtejtosúvislostisajavínamieste

uviesť tú skutočnosť, že otec súhlasil s nástupom maloletej G., sestry maloletého R. do S. školy v U.,
ktorá v školskom roku XXXX/XXXX bude navštevovať 1. ročník základnej školy. P. má za to, že bez
špeciálneho dôvodu je neadekvátne, aby jedno dieťa rodičov malo navštevovať základnú školu v U. (so
súhlasom otca) a druhé dieťa, t.j. súrodenec, základnú školu v S. (pretože otec súhlas neudelil). P. má
za to, že takáto školská dochádza súrodencov bez ich rozdelenia je neaplikovateľná, pričom rozdelenie

detí nie je rozhodne v ich záujme.

XX.Súdnarozdielodnávrhumatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniaupravilvýroktohtouznesenia
a to tak, že doplnil konkrétnu základnú školu, do ktorej na základe dočasného nahradenia súhlasu otca,
D. U., nar. XX.XX.XXXX má maloletý prestúpiť a byť zapísaný. P. má za to, že pokiaľ má nahradiť prejav

vôle pri právnom úkone, musí sa jednať o dostatočne určitý prejav vôle ako aj dostatočne určitý právny
úkon. U. z celého spisového materiálu, ako aj z už nariadeného neodkladného opatrenia G. súdu U.
zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XP/XX/XXXX vyplýva, že prejav vôle otca, ktorý matka navrhuje nahradiť,
smeruje k nástupu do S. školy v U., E. V. XXX/XX. A., ako vyplýva z toho uznesenia, maloletý túto
základnú školu už navštevoval a súdu sa javí, že je momentálne v najlepšom záujme maloletého, aby

v tejto škole pokračoval, bez jej opakovaných zmien.

XX. Záverom dáva súd do pozornosti prebiehajúce konanie vo veci samej, v ktorom sa bude realizovať
patričné objektívne dokazovanie, stranám bude umožnené vyjadriť sa na pojednávaní a až na základe
výsledkov dokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného opatrenia, súd rozhodne vo veci samej.

D. o neodkladnom opatrení nie je konečným rozhodnutím, ktoré by nemohlo byť zmenené, resp.
potvrdené rozhodnutím vo veci samej. M. opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v
čase rozhodovania.

XX. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo

veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.