Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14CoCsp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207719
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Král
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1218207719.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Krála a členov senátu
JUDr. Dariny Kriváňovej a JUDr. Michaely Krajčovej v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o. so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r.
o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: M. T., nar. XX.XX.XXXX, zom. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom F. cesta XXX/XX, Q., o zaplatenie 45,63 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po

rozhodnutí Okresného súdu Bratislava II rozsudkom zo dňa 16. júna 2018, č. k. 7Csp/133/2018-154,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo
dňa 10. júna 2019, č. k. 7Csp/133/2018-154 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 10. júna 2019, č. k. 7Csp/133/2018-154 (ďalej aj ako „rozsudok“), uložil Okresný
súd Bratislava II (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 45,63
Eursúrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy45,63Eurod16.06.2018dozaplatenia,všetkodo
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku nebol podaný opravný prostriedok. Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
04.03.2020, zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaný dňa 21.06.2019 zomrel a dedičské konanie,
vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 12D/564/2019, bolo zastavené pre nemajetnosť.

3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.), preskúmal a prejednal vec v zmysle §
379 a § 380 ods. 1 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania, a v zmysle ustanovenia § 370 C.s.p.
skúmal, či sú dané podmienky na zastavenie konania na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu.

4. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

6. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.7. V prípade, ak strana vezme žalobu (alebo jej časť) späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa o žalobe (alebo jej časti) nekonalo, a vo veci meritórne nerozhodovalo. Späťvzatie
žaloby je dispozitívnym úkonom, na ktorý je oprávnený iba žalobca. K späťvzatiu žaloby môže dôjsť

nielen počas konania na súde prvej inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie,
najneskôr však do momentu, kým jeho rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť. Znamená to, že vziať
žalobu späť je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie,
a ak bolo podané odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti
rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorá nenastane skôr, kým o odvolaní právoplatne nerozhodne

odvolací súd (§ 367 C.s.p.).

8. V danom prípade žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel a
nezanechal žiaden majetok.

9. Z uznesenia Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 10.12.2019, č. k. 12D/564/2019-41, Dnot 166/2019,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2019, odvolací súd zistil, že konanie bolo zastavené, nakoľko
poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Na základe uvedeného možno konštatovať, že vzhľadom na
výsledok dedičského konania, ktoré bolo pre nedostatok majetku poručiteľa zastavené, niet osoby, ktorá
by smrťou žalovaného mohla vstúpiť do jeho práv a povinností, o ktorých súd v predmetnom spore koná
a rozhoduje.

10. Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako rozsudok
súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť. Vzhľadom na uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby
pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil (§ 370 ods. 1, 2 a 3 C.s.p.).

11.Onáhradetrovkonaniarozhodolodvolacísúdpodľa§262ods.1C.s.p.vspojení sanalogickým
použitím ustanovení § 256 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods. 1, 2 C.s.p.. Vzhľadom k tomu, že žalovaný ako
strana sporu zomrel a odvolací súd nepokračoval v konaní s jeho právnym nástupcom, pretože žalobca
netrval ďalej na podanej žalobe a vzal žalobu späť, za danej procesnej situácie, vychádzajúc zo zásady
procesnej zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania, s prihliadnutím na dôvod späťvzatia žaloby,

odvolací súd nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§421 C.s.p.).(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§

435 C.s.p.).