Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. november 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Pc/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820202144
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820202144.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci navrhovateľa - oprávneného

O. N. nar. XX.XX. XXXX, bytom D. XXX, XXX XX F. a odporcov - povinných rodičov 1/ O.F. N., nar.
XX.XX. XXXX, bytom D. XXX, XXX XX F., 2/ M. N. , nar. XX.XX. XXXX, bytom D. XXX, XXX XX F., o
určenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o p ĺ ň a výrok III. a IV. takto :

Z a v ä z u j e povinného 1/ zaplatiť nedoplatok na výživnom vo výške 111,99 Eur za obdobie od
18.06. 2020 do 13.10. 2020 v mesačných splátkach po 10,- Eur splatných spolu s bežným výživným, od

právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Z a v ä z u j e povinnú 2/ zaplatiť nedoplatok na výživnom vo výške 111,99 Eur za obdobie od 18.06.
2020 do 13.10. 2020 v mesačných splátkach po 10,- Eur splatných spolu s bežným výživným, od
právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 4Pc/7/2020 - 33 zo dňa 13.10. 2020 zaviazal každého povinného
prispievať na výživu navrhovateľa 28,79 Eur mesačne od 18.6.2020 do 30.6.2020 a 29,42 Eur mesačne
od 1.7.2020 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a v prevyšujúcej časti návrh zamietol. Zaviazal každého

povinnéhozaplatiťnavrhovateľovinedoplatoknavýživnomvovýške111,99Eurzaobdobieod18.6.2020
v mesačných splátkach po 10 Eur splatných s bežným výživným od právoplatnosti rozsudku pod stratou
výhody splátok. O trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich
náhradu.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie povinný otec s návrhom, aby ho odvolací súd zmenil tak, že
zamietne návrh na určenie výživného, pretože má zdravotné problémy, nemá žiadny príjem a živí ho

manželka. Navrhovateľovi nič nechýba, hrá hazardné hry, požíva alkohol, fajčí a nechce chodiť do školy.

3. Odvolací súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, že v predmetnej veci nie sú splnené
podmienky na vykonanie odvolacieho konania, pretože súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom
nerozhodol o celom predmete konania, konkrétne o dátume, do ktorého vzniklo povinným dlžné výživné

4.KonaniavoveciachvýživnéhoplnoletýchosôbsaprejednávajúarozhodujúpodľaZákonač.161/2015

Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „ CMP“).

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8Co/21/2021 2 5. Krajský súd v Košiciach ako odvolacísúd (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“)) pri skúmaní podmienok
odvolacieho konania zistil, že súd prvej inštancie nerozhodol o celom predmete konania.

6.Podľa§225ods.1,ods.2CSP,aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetukonaniaalebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Dlžné výživné vzniklo do dátumu 13.10. 2020, do dňa vyhlásenia rozsudku vo veci samej, takto teda
súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučny poriadok).