Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. január 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010015
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010015.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 12. januára 2022, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

U. W.Á., nar. XX.XX.XXXX v X., okres Y. Q. T., trvale bytom X., okres Y. Q. T., adresa na doručovanie
písomností F. XX, XXX XX Y., Nemecko

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období najmenej od 1. apríla 2019 doposiaľ, v Krompachoch, okres Spišská Nová Ves a iných miestach
svojho pobytu v zahraničí, ako otec maloletých W. T., nar. XX.XX.XXXX a W. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, okrem sumy 1 000,- € ničím neprispieval na ich výživu, hoci uvedená povinnosť mu
vyplýva z § 62 Zákona o rodine a jej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves

sp. zn. 3P/119/2018 zo dňa 14.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.01.2019 na mal. W. T.
vo výške 100,- mesačne a mal. W. T. vo výške 80,- €, ktoré bol povinný prispievať vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred do rúk matky Z. U., nar. XX.XX.XXXX bytom Krompachy, čím mu na výživnom vznikla za
uvedené obdobie podlžnosť najmenej 4 940,- € pričom nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
a dlhodobo žil a pracoval v zahraničí,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, od. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.