Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2010

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/84/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109217050
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2010:4109217050.6

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: J. O., nar. XX.X.XXXX,. G. XX,. XXX. XX. N.,
proti odporcovi : I. K. K. A. S., N. M. XX,. XXX. XX. N., IČO: XXXXXXXX,. o zaplatenie 1.000 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. V r a c i a navrhovateľke a odporcovi každému súdny poplatok vo výške 53,37 eura prostredníctvom
Daňového úradu N. I., do 5 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 11.7.2009 domáhala, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie

1.000 eur s príslušenstvom, z dôvodu nevrátenia poskytnutej zálohy na materiál.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 34Rob/495/2009-11 zo dňa 8.9.2009, ktorým návrhu
vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal odporca včas odôvodnený odpor a preto súd vo veci nariadil
pojednávanie (§ 174 ods.2 O.s.p.)

Pred otvorením pojednávania navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 26.5.2010 vzala návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť, pričom späťvzatie neodôvodnila.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal účinne návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním
vo veci, súd konanie zastavil podľa § 96 ods.1 O.s.p.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.Podľa § 11 ods. 4, veta prvá, zák.č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

Podľa § 11 ods.9 zák.č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok za
odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo
konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Keďže navrhovateľka zobrala návrh späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení sumy 53,37
eura navrhovateľke (poplatok za návrh), ako aj odporcovi (poplatok za odpor) po krátení súdneho
poplatku o sumu 6,63 eura.

Inak o trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkom

nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, rozhodne o ňom Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .