Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. júl 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/118/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122204224
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122204224.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T.: L., nar. XX.XX.XXXX a P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny A., deti rodičov: matky C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. A., t. č. Y. XX, A. A. a
otca L. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. K. XXX/X, C., právne zastúpeného Advokátska kancelária
Lányiová, s.r.o., so sídlom Nám. sv. Michala 11, 920 01 Hlohovec, IČO 47258535, o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Otec j e o p r á v n e n ý predbežne sa stretávať s maloletým L. a maloletou P. vždy prvú sobotu
každého kalendárneho mesiaca v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky, pričom za
účelom realizácie styku sa rodičia s deťmi stretnú pred Obvodným oddelením Policajného zboru A. A.

so sídlom Y. L. D. F. X, A. A..

Matka j e p o v i n n á styk otcovi s maloletými deťmi umožniť a na styk ich riadne pripraviť.

II. Vo zvyšku s a návrh otca z a m i e t a .

III. Toto neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom
Trenčín pod sp. zn. 35P/118/2022 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec detí svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Partizánske dňa 21.06.2022 žiadal, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by upravil jeho styk s maloletými deťmi každý párny kalendárny
týždeň od piatka od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Okresný súd Partizánske však uznesením č. k.

4P/38/2021-199 zo dňa 16.06.2022 preniesol miestnu príslušnosť na konanie na Okresný súd Trenčín,
a to z dôvodu zmeny bydliska mal. detí. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.06.2022
a spis týkajúci sa maloletých detí bol Okresnému súdu Trenčín doručený dňa 28.06.2022. Otec detí
v návrhu okrem iného uviedol, že sa nemá ako dostať k svojím vlastným deťom, pričom tento stav
trvá už vyše roka. Otec sa s deťmi nestretol od Vianoc 2020 s výnimkou situácie, keď sa v 10/2021
vrátil z práce v M. na Slovensko a matka mu umožnila 10 minútový kontakt s deťmi. Matka neustále

otcovi bráni v styku s deťmi, otec už s nimi nemôže ani telefonovať, nevie ako sa skutočne majú, veľmi
dlho nevedel kde žijú, kde navštevujú školu. Matka podala na otca trestné oznámenie, kde ho krivo
obvinila z viacerých skutkov, pričom v trestnom konaní sa preukázalo, že jej tvrdenia boli nepravdivé.
Trestné stíhanie otca bolo zastavené. Na základe uvedených skutočností otec žiada, aby súd zasiahol
doprotiprávnehokonaniamatkydetíanariadilžiadanéneodkladnéopatrenie.Otecdeklaroval,žesvojim
deťom nikdy neublížil, veľmi ich ľúbi, má dôvodnú obavu o ich psychické zdravie, túži sa s nimi stretávať,

podieľať sa na ich výchove, avšak matka mu v tom výrazne bráni, deti pred ním bez akéhokoľvek dôvodu
ukrýva, pričom toto jej konanie rozhodne nie je v ich záujme.2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom spisu spisovej značky
35P/118/2022 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý L. bude mať v septembri XX rokov a maloletá P. má X rokov. Obe deti pochádzajú z
priateľského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Na Okresnom súde Trenčín pod sp.
zn. 35P/118/2022 prebieha konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, kde otec žiada o zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov a uloženie informačnej povinnosti rodičom. Otec svoj návrh podal na Okresnom súde
Partizánske, ktorý preniesol svoju miestnu príslušnosť na konanie na Okresný súd Trenčín. Spis bol
Okresnému súdu Trenčín doručený dňa 28.06.2022.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov zo dňa 20.07.2022 mal súd okrem iného za
preukázané, že matka pri pohovore na pôde úradu uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí. Uviedla, že

deti za otcom ísť nechcú, odmietajú ho a odmietajú s ním akúkoľvek komunikáciu. Ako dôvod svojho
nesúhlasu matka ďalej uviedla vysoko funkčný autizmus diagnostikovaný u syna. Pre syna je preto
problémom každá zmena, psychicky by stretnutia s otcom nemusel zvládnuť. V prípade akejkoľvek
zmeny sa syn dostáva do záchvatu, plače, ťažko sa mu dýcha a podobne. Matka deklarovala, že deti
majú s otcom narušený vzťah, lebo boli svedkami všetkého, čo sa v ich spoločnej domácnosti v minulosti

dialo. Ako ju otec fyzicky napádal, chcel ju vyhodiť z balkóna, udrel deti, vulgárne sa vyjadroval na
adresu matky ale aj samotných detí. Matka plánuje deťom vyhľadať psychológa, lebo sama nevie uviesť,
či je vhodné, aby sa deti s otcom stretávali a v akom rozsahu. Ak by súd chcel otcovi upraviť styk s
deťmi, matka trvá na jej prítomnosti na týchto stretnutiach. Matka poznamenala, že teraz žije s deťmi v
pokojnom prostredí, deti sa psychicky zastabilizovali, čo pripisuje tomu, že s otcom nie sú v kontakte.

Maloletý syn má diagnostikovaný vysoko funkčný J., pravidelne navštevuje pedopsychiatra, psychológa
a špeciálneho pedagóga. Matka si na neho na príslušnom úrade vybavuje opatrovateľský príspevok.
Maloletá dcéra je zdravá, odborné ambulancie nenavštevuje. Má veku primerané potreby. Obe deti v
škole dosahujú veľmi dobré výsledky. Otec pravidelne kontaktuje matku cez Viber, pýta sa na deti. Matka
uviedla, že občas otcovi odpíše, ale keďže jeho otázky sú stále rovnaké, neodpisuje a nereaguje na

každú. Matka umožnila otcovi s deťmi telefonovať cez Viber, ale deti boli iba ticho, nechceli s otcom
komunikovať. Naposledy bol otec s deťmi v osobnom kontakte v 10/2021. S deťmi bol osobitne vykonaný
pohovor bez prítomnosti matky. Maloletý syn uviedol, že lepšie je v A. A., s ujom si rozumie. Naposledy
sa s tatom stretol v P.. V P. bolo zle, lebo tato sa snažil vyhodiť mamu, nechcel o tom hovoriť. Kvôli tomu
sa s tatom stretávať nechce. Otec nadával mame. Maloletý deklaroval, že nechce byť s tatom, ani ak by

tam bola mama, on by jej určite nadával, a to maloletý nechce. Otec ublížil aj sestre, ťahal ju za vlasy.
Otec je klamár, čo maloletý zistil sám, lebo mu povedal, že sestre neublížil. Tato ho skoro rozpučil, lebo
si na neho ľahol. Maloletá dcéra uviedla, že sa jej lepšie býva v A.. V P. bolo tam zle, že tam otec stále
chodil, vyhodil maminu z domu, chcel ju zničiť. Preto museli potom odísť. S tatinom sa naposledy stretla
v P.. S tatinom by sa nechcela stretnúť. Nechce sa s ním vôbec stretávať, nechce ho ani vidieť ani počuť.

Otec jej ubližoval tak, že svojmu bratovi nechtiac rozbila tablet. Potom sa schovala pod stôl, lebo otec
bol opitý, chcel ju potiahnuť za vlasy, aj ju potiahol a ju to bolelo. Potom rozbila sviečku, musela utekať
za mamou, lebo otec ju chcel vycápať. S otcom s nechce stretnúť ani tak, aby tam bola mamina. Otca
nechce, lebo sa ho boja a proste nechce ho už nikdy vidieť. Nechýba jej to, že by niekomu hovorila otec.
Teraz, keď sú s ujom (partnerom matky) je im dobre, lebo bývajú s ním. Na záver maloletá uviedla, že

sa s ním už nechce stretávať, ani s ním volať a už sa jej vôbec nechce hovoriť. Pri šetrení pomerov u
otca detí bolo zistené, že tento má t. č. dovolenku a zdržiava sa na adrese svojho trvalého pobytu. Je
vlastníkom 6-izbového rodinného domu v P., ktorý postupne prerába. V tomto dome bývajú rodičia matky
detí a jej sestra so synom. Do konca týždňa by v tomto dome mali mať deti prerobenú svoju izbu, pričom
aktuálne by mali možnosť prespať v obývacej izbe. V uvedenom rodinnom dome sú vytvorené vhodné

podmienky pre krátkodobý pobyt detí. Otec verbalizoval, že jeho stretávanie sa s deťmi môže prebehnúť
aj na adrese jeho trvalého pobytu, ide o 4-izbový rodinný dom vo vlastníctve jeho sestry, ktorý je obývaný
jeho matkou. Otec uviedol, že naposledy bol s deťmi v 10/2021. Odvtedy mu nebolo umožnené stretnutie
s deťmi. S deťmi nie je ani v osobnom, ani v telefonickom a ani inom kontakte. Matka ho neinformuje
a deťoch. Otec trvá na podanom návrhu. Otec chodí na Slovensko každý mesiac na jeden týždeň.

Pokiaľ by súd vyhovel jeho návrhu, má so zamestnávateľom v M. dohodnuté skončenie pracovného
pomeru a zamestná sa na Slovensku. Záverom správy kolízny opatrovník uvádza, že otec pracuje a
žije v M., pričom na Slovensko dochádza na jeden týždeň v mesiaci. Predstava matky o prípadnom
stretávaní sa otca s deťmi je 1x mesačne na 1 až 2 hodiny, v mieste bydliska detí, za jej prítomnosti.Matka však verbalizovala, že deti otca nechcú, odmietajú ho, odmietajú s ním komunikovať. Maloletý syn
sa nechce s otcom stretávať. Na minulosť a otca má zlé spomienky. Maloletá dcéra sa nechce s otcom
stretávať, nechce ho vidieť ani počuť. Rovnako má zlé spomienky na otca, ako ubližoval mame a jej.

Matka bola kolíznym opatrovníkom vedená k tomu, že je potrebné, aby deti boli v kontakte s otcom, bolo
jej odporučené vyhľadať odbornú pomoc pre deti a to cestou psychológa, ktorý by pracoval s prežitou
traumou detí z minulosti. Za súčasnej situácie, kedy otec deti nevidel od 10/2021 je potrebné, aby bol
otcovi upravený styk formou neodkladného opatrenia. Na základe uvedených skutočností však z dôvodu
ochrany detí kolízny opatrovník navrhol styk detí s otcom vždy prvú sobotu každého kalendárneho

mesiaca v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky, pričom styk sa bude realizovať v
meste bydliska matky a detí. V riadnom konaní bude nevyhnutné uskutočniť hlbšie dokazovanie, ktoré
v rámci neodkladného opatrenia nie je možné vykonať.

5.1 O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 až 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5.2 Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

5.3 Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

5.4 Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5.5 Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

6. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

7. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti

požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda

existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

8. V danom prípade možno konštatovať, že otec dieťaťa osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov
ako aj skutočnosť, že právne vzťahy medzi nimi si vyžadujú nevyhnutnú úpravu pomerov nariadením

neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku otca s maloletými deťmi. Súd mal za preukázané, že
vzťahy v rodine sú vážne narušené, rodina nežije v spoločnej domácnosti, pričom aj počas spolužitia
rodičov rodina nefungovala riadne, a to s poukazom na výkon práce otca detí v M., kedy otec do
domácnosti prichádzal sporadicky. Matka sa po odchode zo spoločnej domácnosti presťahovala do A.A., v súčasnosti je vydatá a spolu s deťmi a manželom žijú v spoločnej domácnosti. Z tvrdenia matky ako
aj z výpovede samotných maloletých detí vyplýva, že deti sa so svojím otcom nechcú stretávať, nemajú
potrebu byť s ním v akomkoľvek kontakte. Deti verbalizujú, že im je po presťahovaní dobre a v novej

rodine sú spokojné. Otca nevyhľadávajú, obviňujú ho, že im a matke počas ich spolužitia robil zle. Súd
mal tiež však za preukázané, že otec svoje mal. deti riadne nevidel od októbra 2021, pričom je vyslovene
na vôli matky, či deťom umožní akýkoľvek styk s ich otcom, nakoľko o úprave styku otca s mal. deťmi
nebolo súdom rozhodované a rodičia sa na ňom nevedia dohodnúť. Súd považuje za neprípustné, aby
bol na tak dlhú dobu absolútne prerušený kontakt detí s ich otcom, uvedené nie je v záujme maloletých

detí. Vzťah detí s otcom je potrebné udržiavať a budovať a je nevyhnutné, aby sa deti s otcom stretávali.
Na druhej strane súd prihliada aj na diagnostikované ochorenie u maloletého syna účastníkov a tiež
dlhé odlúčenie detí od otca, či už počas ich spolužitia, keď otec odchádzal za prácou do cudziny, alebo
aj po odsťahovaní sa matky zo spoločnej domácnosti. Na základe uvedených skutočností súd preto
nemohol, z dôvodu aktuálneho odmietania detí otcom, ako aj z dôvodu ich dlhodobého odlúčenia, v
plnom rozsahu vyhovieť návrhu otca a upraviť jeho styk s deťmi počas každého druhého víkendu. Je

však nevyhnutné, aby súd upravil pomery v rodine nariadením neodkladného opatrenia týkajúceho sa
úpravy styku otca s deťmi. Súd preto návrhu otca čiastočne vyhovel a upravil jeho styk s deťmi v zmysle
odporúčania kolízneho opatrovníka každú prvú sobotu v mesiaci v rozsahu dvoch hodín za prítomnosti
matky. Z dôvodu obavy matky z osoby otca súd rozhodol, aby sa rodičia s deťmi za účelom realizácie
styku stretli pred budovou polície v mieste aktuálneho bydliska matky s deťmi. Súd ďalej prihliadal aj

na tú skutočnosť, že rodičia detí nežijú v spoločnej domácnosti a styk otca s deťmi doposiaľ v podstate
neprebiehal. Súd upravil styk otca s deťmi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s tým,
že takto bude zabezpečené zachovanie vzťahov medzi rodičom a mal. deťmi v nevyhnutnom rozsahu,
čo napĺňa inštitút neodkladného opatrenia. Preto vo zvyšku návrh otca súd zamietol. Je nesporné, že
za účelom zistenia čo najvhodnejšieho výchovného prostredia maloletých detí ako aj čo najvhodnejšej

úpravy ich styku s otcom, bude nevyhnutné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, ktoré nie je možné
vykonať v rámci rozhodovania o neodkladnom opatrení, a toto bude predmetom ďalšieho konania vo
veci samej.

9. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne, a to iba do právoplatného

skočenia konania tejto veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne v jednom vyhotovení (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).