Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2007

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/235/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406216679
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2007:4406216679.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci žalobcu: M. M., nar.

XX.X.XXXX,. bytom K. č. XX,. štátny občan SR, zast. JUDr. V. B., advokátkou so sídlom v N. Z., F. R. č.
XX. proti žalovaným: 1. J. V., nar. XX.XX.XXXX,. t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou D. Š.,
vedúcou kancelárie P a Nc Okresného súdu Nové Zámky, 2. L. M., nar. X.XX.XXXX,. bytom J. č. XX,.
štátny občan SR o zaplatenie 34.664,40 Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 34.164,40 Sk s 9 %
úrokmi z omeškania ročne od 11.10.2006 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 500,-Sk a úrokov z omeškania z istiny 34.664,40 Sk od 3.10.2006 do
10.10.2006 z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške
6.056,-Sk, k rukám právnej zástupkyne žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet Okresného súdu Nové

Zámky súdny poplatok za žalobu vo výške 2.050,-Sk, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu na zaplatenie 34.664,40 Sk
s príslušenstvom podľa § 550 Občianskeho zákonníka, pretože ako ručiteľ zaplatil za dlžníkov
oprávnenému dlh, ku ktorému boli zaviazaní rozsudkom tunajšieho súdu 12C 42/98.

Tunajší súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou 16C
235/06-18 zo dňa 21.11.2006, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo

žalovanému v 1. rade doručiť do vlastných rúk a uznesením zo dňa 13.8.2007, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 7.9.2007 bol platobný rozkaz zrušený.

Súd pre toto konanie ustanovil žalovanému v 1. rade opatrovníčku na ochranu jeho záujmov podľa § 29
ods. 2 O.s.p., pretože na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava, vo väzbe nie je, žiadne dávky nepoberá,
zásielka sa vrátila s tým, že adresát je neznámy, zo správy od posledného zamestnávateľa žalovaného

mal súd preukázané, že žalovaný bol v A., s.r.o. N. Z. zamestnaný na dobu určitú do 31.3.2007 a zároveň
súdu oznámil adresu prechodného pobytu žalovaného. Na adrese prechodného pobytu si žalovaný
zásielku neprevzal, nepodarilo sa ju doručiť žalovanému ani cestou Mestskej polície v N. Z., pracovný
pomer so žalovaným bol rozviazaný 8.3.2007, spolužijúca osoba na adrese prechodného pobytu paniV. oznámila súdu, že žalovaný v 1. rade sa zdržuje v domove pre osamelých. Súd doručoval zásielky
žalovanému do útulku pre mužov a do azylového domu pre mužov, avšak zásielky sa vrátili s tým, že
adresát je neznámy a inú adresu žalovaného sa súdu zistiť nepodarilo.

Súd pojednával v neprítomnosti opatrovníčky žalovaného v 1. rade, žalovanej v 2. rade podľa § 101 ods.
2 O.s.p.. Opatrovníčka žalovaného mala doručenie riadne vykázané dňom 11.9.2007. Svoju neúčasť na
pojednávaníospravedlnilazdôvodupracovnýchpovinností.Žalovanáv2.rademalavykázanénáhradné

doručenie dňom 17.9.2007 podľa § 47 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením predložených listinných dôkazov:
exekučný príkaz EX 739/2005 zo dňa 17.5.2006, vyúčtovanie exekútora č. 06399, predžalobná výzva
právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 3.10.2006 pre žalovaných v 1. a v 2. rade, fotokópie podacích lístkov,

základná úroková sadzba NBS, platobný rozkaz tunajšieho súdu 16C 235/2006-18 zo dňa 21.11.2006,
správy na žalovaného v 1. rade z Ústrednej evidencie väzňov, z Mestského úradu N. Z., zo Sociálnej
poisťovne B., z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N. Z. o poberaní dávok, zo Sociálnej poisťovne N.
Z. o evidencii žalovaného, od posledného zamestnávateľa žalovaného, z CEPO B. B., z Mestskej polície
N. Z., písomné oznámenie pani V., kde sa mal žalovaný v 1. rade zdržiavať, oznámenie o rozviazaní

pracovného pomeru so žalovaným dňom 8.3.2007, správa z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N.
Z. z odboru sociálnej kurately, uznesenie o zrušení platobného rozkazu zo dňa 13.8.2007, uznesenie
o ustanovení opatrovníka zo dňa 7.9.2007, pripojený spis od exekútora JUDr. L. S. č. EX 739/2005 a
zistil tento skutkový a právny stav:

Právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že žalobca, ako ručiteľ spolu so žalovanými v 1. a v 2. rade,
ako aj ďalším ručiteľom bol zaviazaný rozsudkom tunajšieho súdu 12C 42/98-38 zo dňa 14.9.1999,
ktorý nadobudol právoplatnosť 16.11.1999 na zaplatenie čiastky 22.390,-Sk spolu so 6 % úrokmi z
omeškania ročne od 16.9.1997 až do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením

jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov. Oprávnený v zmysle
uvedeného rozsudku podal návrh na exekúciu u súdneho exekútora JUDr. L. S., ktorá bola vedená pod
č. EX 739/2005 a tunajší súd vydal poverenie zo dňa 29.11.2005. V zmysle predloženého vyúčtovania
exekútora pod č. 06399 žalobca spolu zaplatil exekútorovi 43.476,-Sk a táto suma pozostáva z
vymoženej istiny, úrokov z omeškania, z trov exekučného zastúpenia, trov exekúcie. Žalobca si v zmysle

zákonného ustanovenia podľa § 550 Občianskeho zákonníka uplatňuje od dlžníkov, keďže za nich
zaplatil žalovanú čiastku v zmysle rozhodnutia súdu exekútorovi vo výške 34.664,40 Sk, ktorá pozostáva
zo žalovanej istiny vo výške 22.390,-Sk + úrokov z omeškania v sume 11.774,40 Sk spolu vo výške
34.164,40 Sk. Uvedenú čiastku spolu i s trovami exekúcie spolu vo výške 43.476,-Sk žalobca zaplatil
splátkou vo výške 5.460,-Sk a ďalšou splátkou vo výške 38.016,-Sk, čoho dôkazom sú príjmové a

pokladničné doklady zo dňa 19.6.2006 a 31.8.2006. Právna zástupkyňa žalobcu vyzvala žalovaných
predžalobnými výzvami zo dňa 3.10.2006 na zaplatenie žalovanej pohľadávky doporučenými zásielkami
v lehote do 7 dní na ktoré však žalovaní nereagovali a dôkazom sú fotokópie podacích lístkov. Z týchto
dôvodov žiada, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 34.164,40 Sk spoločne a nerozdielne
žalobcovi s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 11.10.2006 do zaplatenia. Zároveň si uplatnila trovy

konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia.

Žalobca vo svojej výpovedi uviedol, že sa plne pridržiava písomne podanej žaloby, ako aj ústnej
výpovede svojej právnej zástupkyne a žiada, aby súd rozhodol tak, ako navrhla vo svojej účastníckej
výpovedijehoprávnazástupkyňa.Jepravdou,žekeďdostaloznámenieodexekútoravyhľadal žalovanú

v 2. rade, ktorá mu sľúbila, že sa skontaktuje so svojím bývalým manželom a že žalovaní pohľadávku
uhradia, avšak nestalo sa tak. Pohľadávku exekútorovi uhradil, aby nevznikali a nenarastali ďalšie úroky,
ako aj výdavky.

Právna zástupkyňa žalobcu pred otvorením pojednávania zobrala čiastočne žalobu v časti o zaplatenie
istiny vo výške 500,-Sk a úrokov z omeškania z istiny vo výške 34.664,40 Sk od 3.10.2006 do 10.10.2006
späť a žiadala konanie zastaviť. Súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..Podľa§550Občianskehozákonníka,ručiteľ,ktorýdlhsplnil,jeoprávnenýpožadovaťoddlžníkanáhradu
za plnenie poskytnuté veriteľovi.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd
mal jednoznačne preukázané, že rozsudkom tunajšieho súdu 12C 42/98-38 zo dňa 14.9.1999, ktorý
nadobudol právoplatnosť 11.9.1999 a vykonateľnosť 20.11.1999 boli žalobca, ako aj žalovaní v 1. a

v 2. rade zaviazaní zaplatiť žalobcovi sumu 22.390,-Sk spolu so 6 % úrokom z omeškania počnúc
od 16.9.1997 až do zaplatenia s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť ostatných žalovaných. Žalobca v zmysle rozsudku podal návrh na vykonanie exekúcie dňa
4.11.2005 a Okresný súd v N. Z. v zmysle žiadosti exekútora vydal poverenie pod spisovou značkou
15Er 1250/05-14 zo dňa 29.11.2005. Exekútor upovedomil účastníkov o začatí exekúcie upovedomením
zo dňa 24.3.2006. Z pripojeného spisu exekútora JUDr. L. S. pod spisovou značkou Ex 739/2005 má

súd preukázané, že exekútor vrátil poverenie na vykonanie exekúcie v súlade s uznesením § 60 písm.
e Exekučného poriadku, pretože exekučné konanie sa skončilo vymožením pohľadávky príslušenstva
a trov exekúcie dňa 21.8.2006. Z vyúčtovania č. 06399 pripojeného spisu zo dňa 21.8.2006 má súd
preukázané, že spolu bola vymožená čiastka 43.476,-Sk z toho pohľadávka istiny je 22.390,-Sk a úroky
z omeškania 11.774,40 Sk. Uvedenú istinu exekútorovi zaplatil žalobca splátkou vo výške 5.460,-Sk, čo

má súd potvrdené z príjmového a pokladničného dokladu zo dňa 31.8.2006 a ďalšou splátkou vo výške
38.016,-Sk,čohodôkazomjepríjmovýapokladničnýdokladzodňa19.6.2006.Žalobcavsúladesvyššie
uvedeným zákonným ustanovením má právo požadovať od dlžníkov náhradu za plnenie poskytnuté
veriteľovi, ktoré bolo preukázané a keďže dlžníci dobrovoľne túto pohľadávku žalobcovi neuhradili súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Keďže sa jedná o peňažné plnenie súd priznal

žalobcovi i úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie
vlády SR č. 87/95 Z. z. podľa § 3 vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby NBS s tým, že žalovaní sú
v omeškaní s peňažným plnením nasledujúci deň po uplynutí sedem dňovej lehoty odo dňa doručenia
výzvy zo dňa 3.10.2006, t. j. 11.10.2006.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal účastníkovi, ktorý mal vo
veci úspech, t.j. žalobcovi a žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní zaplatiť trovy konania, ktoré pozostávajú z
trov právneho zastúpenia, kde jeden úkon právnej pomoci podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov je á 1.850,-Sk (prevzatie veci, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa

28.9.2007), 2 x režijný paušál á 164,-Sk a 1 x režijný paušál á 178,-Sk. Žalovaní sú povinní zaplatiť trovy
právneho zastúpenia podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Uznesením tunajšieho súdu 16C 235/2006-15 zo dňa 2.11.2006 súd priznal žalobcovi oslobodenie od

súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1 O.s.p. a preto podľa § 2 ods. 2, 3 zákona č. 274/2007 o súdnych
poplatkoch súd zaviazal žalovaných na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu podľa položky č. 1 a
sadzobníka o súdnych poplatkoch vo výške 2.050,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.