Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2009

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/34/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4404115099
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2009:4404115099.14

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobkyne: S. K. P., T. C. XX,. B., IČO: XX. XX. XX. XX,.

zastúpená JUDr. P. P., advokátom so sídlom v L., M. R. Š. č. X proti žalovanému: 1. G. J., nar.
XX.X.XXXX,.bytomN.Z.,Š.č.XXXX/XX,.štátnyobčanSR,zastúpenýJUDr.T.E.,advokátomsosídlom
v N. Z., H. N. č. X,. 2. V. G., nar. X.X.XXXX,. bytom N. Z., J. č. XXXX/XX,. štátny občan SR o zaplatenie
31.815,-Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku 16C/34/2005-289 zo dňa 6.10.2008 tak, že účastníčkou konania
na strane žalovaných ohľadne trov konania je:

B. N., Š. č. XXX/X,. V., zastúpená JUDr. V. Z., advokátom so sídlom vo V. K., ul. S. X/A.

V ostatnej časti záhlavie rozsudku zostáva n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd rozsudkom 16C/34/2005-289 zo dňa 6.10.2008 rozhodol vo veci samej ohľadne
nároku žalobkyne s tým, že v rozsudku rozhodol i o trovách konania B. N., voči ktorej konanie
zastavil uznesením 16C/34/2005-274 zo dňa 18.7.2008 podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p., ktoré nadobudlo

právoplatnosť 21.8.2008.

Pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej chybe v písaní, pretože v záhlaví rozhodnutia súd
neuviedol na strane žalovaných žalovanú B. N. ani jej právneho zástupcu JUDr. V. Z..

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd vydal opravné uznesenie, kde opravil zrejmú chybu v záhlaví rozsudku tak, ako je uvedené vo

výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.