Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Lóška
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/124/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010516
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010516.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.09.2022, takto
r o z h o d o l :
Obvinená _Y. X., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom L. XX,
u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e
16.05.2022 okolo 11.30 hod. v I. v Obchodnom centre R. na B. G.y XXXX/XX v predajni L. z predajnej
plochy odcudzila dámsky náramok v hodnote 2 Eur, oblečenie body dojčenské v hodnote 5 Eur, jedny
dámskeokuliarevhodnote4Eur,2ksdámskychnáhrdelníkovvhodnote5Eur,jedendámskynáhrdelník
reta v hodnote 2 Eur, jedny okuliare chlapčenské zn. LIC v hodnote 2,50 Eur, jedno chlapčenské pyžamo
v hodnote 4 Eur, tým spôsobom, že si tovar vložila do kabelky upevnenej na detskom kočíku a prešla
s ním cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti L. spôsobila škodu vo výške 22 Eur, a
to napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ I. ev. č. bloku H z 10.01.2022, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 10.01.2022, postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a bola jej uložená pokuta vo výške 30 Eur, ktorý spáchala tak, že sa v
I. v predajni O. 10.01.2022 o 14.44 hod. dopustila drobnej krádeže,
t e d a
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
t ý m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l, § 37 písm. m, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinená je povinná nahradiť poškodenej spoločnosti L., spôsobenú škodu
vo výške 22 Eur.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.