Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522201120
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522201120.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa vo veci podania O. I., nar. XX.X.XXXX, bytom K. P., t.č. v V. a V. v Z.
doručeného tunajšiemu súdu dňa 10.8.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a podanie O. I. doručené súdu dňa 10.8.2022.

II. Jánovi Bednarčíkovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.8.2022 bolo súdu doručené podanie O. I., bytom K. P., ktorým žiadal súd o zabezpečenie
rodinného domu vo K. P. č. XX voči vstupu cudzích osôb, pretože sa oň stále súdi a papiere sú na
krajskom súde, ktorý ešte nerozhodol.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že z uvedeného podania bolo možné vyvodiť, že chce zabezpečiť rodinný

dom vo K. P., avšak z jeho podania nebolo možné zistiť, či má ísť o žalobu vo veci samej o určitom
nároku alebo o neodkladné opatrenia príp. o zabezpečovacie opatrenie, ako aj vzhľadom na chýbajúce
náležitosti podania (označenie strán sporu, opis rozhodujúcich skutočností, petit žaloby, teda uvedenie
toho, ako má súd rozhodnúť) súd uznesením č.k. 8C/30/2022-10 zo dňa 31.8.2022 vyzval menovaného
naodstránenieuvedenýchvádpodania,pričomhopoučilonáležitostiach,ktorémámaťjehopodanie,ak
ho má súd považovať za žalobu vo veci samej, príp. ak ho súd má považovať za neodkladné opatrenie.

Toto uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 8.9.2022, v určenej lehote sa však k nemu nevyjadril,
ani svoje podanie nespresnil.

3. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

4. Keďže O. I. svoje podanie nespresnil v zmysle výzvy súdu a toto neobsahuje náležitosti vyžadované
zákonom, v dôsledku čoho nie je zrejmé, či by malo ísť o žalobu, či neodkladné alebo zabezpečovacie
opatrenie, pričom toto podanie neobsahuje všetky náležitosti, ktoré vyžaduje Civilný sporový poriadok a
na ktorých doplnenie bol navrhovateľ vyzvaný, teda jeho podanie má stále vady, pre ktoré súd nemôže
ďalej vo veci konať, súd s prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie jeho

podanie odmietol.

5. O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s čl. 4 základných
princípov C.s.p. O. I. nedoplnením svojho podania procesne zavinil skončenie konania odmietnutím
podania, preto súd menovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd pritom aplikoval právnu
úpravu do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej veci, keďže náhrada trov pri odmietnutí žaloby v

C.s.p. nie je riešená, ale ide o procesné skončenie veci, podobne ako u zastavenia konania, kde jedna
zo strán procesne zaviní tento spôsob rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.