Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/102/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010423
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010423.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie
dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 81/22, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 08.08.2022 vo veci obvinených I. O., D. O., mlad. L. R. a mlad.
Y. R., pre pokračovací prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a)
a iné Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. septembra 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvinenými I. O., D. O., mlad. L. R. a mlad. Y. R. a potvrdzuje ju v
tomto znení:

Obvinení:

1. I. O., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bývajúci v obci A. XX,
2. D. O., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bývajúci v obci M., H. XXX/XX,
3. mlad. L. R., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bývajúci v obci M., H. X. G. XXX,
4. mlad. Y. R., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bývajúci v obci M., Q. XXX/XX,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1. dňa 26.03.2022 v čase okolo 20.00 h v obci M., na terase pohostinstva „K." majiteľa F. O. obvinený D.
O. bezdôvodne fyzicky napadol poškodeného F. R., ktorý sedel za stolom na stoličke a to tak, že ho chytil
za vlasy, presnejšie za cop, stiahol ho aj so stoličkou na zem, kde ho kopol do oblasti hlavy, následne
k nemu pristúpil aj obvinený I. O., ktorý ho taktiež kopol
do oblasti hlavy a keď toto videl kamarát poškodeného R., poškodený H. G.
a chcel sa od stola postaviť, obvinený I. O. aj tohto udrel päsťou do pravej časti tváre,
2. dňa 26.03.2022 v čase okolo 22.00 hod. v obci M., pred zamrežovanou terasou hostinca „K." majiteľa

F. O., po vzájomnej dohode spoločne pristúpili
k poškodenému F. R., s ktorým sa dostali do vzájomného konfliktu,
po chvíli sa však rozišli, pričom poškodený R. sa im snažil vyhnúť a obísť ich popri Evanjelickom kostole
ďalšou ulicou, avšak pred Y. kostolom ho dobehli, obvinený D. O. ho kopol do oblasti hrude, po čom
poškodený spadol na zem, snažil sa však postaviť, na čo ho obvinený I. O. chytil okolo krku a udrel
päsťou

do oblasti tváre, kedy mal už poškodený v pravej ruke svoj mobilný telefón zn. Sony Xperia XZ1 s
pamäťovou kartou a snažil sa privolať políciu, čo si však všimli všetci obvinení a obvinený D. O. zakričal,
aby mu zobrali mobil, po čom mu obvinený
mlad. L. R., keďže bol najbližšie k poškodenému, tento mobil z ruky vytrhol
a zobral, následne poškodeného obvinení I. O. a D. O. kopali a udierali
do rôznych častí tela, pričom poškodený sa snažil kryť rukami pred ich fyzickým napádaním, po ktorom
útoku mu obvinený I. O. odcudzil z ľavého vrecka bundy prenosný reproduktor zn. JBL, typu CHARGÉ

4 a nakoniec ho obvinený mlad. Y. R. udrel päsťou do oblasti tváre, ktorým konaním poškodenému F. R.,spôsobili zranenia - pomliaždenie kolena, pomliaždenie hrudníka, povrchové poranenie vlasatej kože
hlavy s predpokladanou dobou liečby a PN do 7 dní, škodu
na majetku vo výške 255,00 EUR a poškodenému H. G. nespôsobili zranenia vyžadujúce si lekárske

ošetrenie,

t e d a

obvinení I. O. a D. O. v bodoch 1. a 2.
- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal
iný pri sebe,

obvinený mlad. L. R. v bode 2.
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe,

obvinený mlad. Y. R. v bode 2.
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

t ý m s p á c h a l i

obvinení I. O. a D. O. v bodoch 1. a 2.
- pokračovací prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,

obvinený mlad. L. R. v bode 2.
- prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 364 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,

obvinený mlad. Y. R. v bode 2.
- prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obvinený I. O.
podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, § 41 ods. 1,

§ 46 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu trvaní 1 (jeden) rok.

obvinený D. O.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, § 41 ods. 1,
§ 46 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

U obvinených mlad. L. R. a Y. R. súd podľa § 98
písm. a) Tr. zákona upúšťa od potrestania, nakoľko vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší
život mladistvého možno dôvodne očakávať, že už prejednanie vecipred súdom postačí na ich nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 08.08.2022 návrh na tunajší súd na schválenie

dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od všetkých štyroch obvinených formou otázok zistil, či každý z nich
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Všetci štyria obvinení odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

a obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto
ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c) Tr. poriadku.