Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Manduch

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010559
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122010559.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom vydáva podľa § 353

odsek 1 Trestného poriadku v Trenčíne dňa 10.10.2022 tento

r o z h o d o l :

Obvinená

K. K., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom C. D. XXX,

j e v i n n á ,ž e

1. pod zámienkou potreby uhradenia trov spojených s vymáhaním fiktívnej pohľadávky na 5 miliónov
Eur získala od poškodeného N. T. sumu 25.000,- Eur, ktorú jej dňa 27.09.2018 odovzdal v Ilave, pričom
v skutočnosti dlhovala nebankovej spoločnosti, a vedela, že nebude môcť peniaze vrátiť, čím spôsobila
N. T., škodu vo výške 25 000,- Eur,

2. pod zámienkou potreby uhradenia trov spojených s vymáhaním fiktívnej pohľadávky na 5 miliónov Eur
získala od poškodeného N. T. sumu 22.700,- Eur, ktorú jej dňa 25.07.2019 odovzdal vo C. D., pričom v

skutočnosti dlhovala nebankovej spoločnosti, a vedela, že nebude môcť peniaze vrátiť, čím spôsobila
N. T. škodu vo výške 22.700,- Eur,

3. pod zámienkou potreby uhradenia trov spojených s vymáhaním fiktívnej pohľadávky na 5 miliónov
Eur získala od poškodeného N. T. sumu 8.000,- Eur, ktorú jej dňa 23.01.2020 vložil na účet v
Československej obchodnej banke a. s. v Dubnici nad Váhom, pričom v skutočnosti dlhovala nebankovej
spoločnosti, a vedela, že nebude môcť peniaze vrátiť, čím spôsobila N. T. škodu vo výške 8.000,- Eur.

4. v priebehu rokov 2019 až 2021, najmä z miesta svojho trvalého bydliska C. D. číslo XXX, pod rôznymi
zámienkami vylákala ako pôžičku od poškodeného K. T., bytom R. A., I. A. hrdinov XX/X, rôzne sumy
peňazíatonazákladezmluvyopôžičkezodňa19.11.2019sumu75.500,-Eur,následnedňa04.06.2020
sumu 8.000,- Eur, dňa 26.07.2020 sumu 8.000,- Eur, dňa 09.10.2020 sumu
8.000,- Eur, dňa 18.12.2020 sumu 8.000,- Eur, dňa 22.12.2020 sumu 400,- Eur a dňa 31.05.2021 sumu
2.000,- Eur, hoci už v čase keď o tieto pôžičky žiadala vedela, že
nebude schopná ich riadne a včas vrátiť, teda spôsobila poškodenému K. T. celkovú škodu vo výške

109.900,- Eur,

5. pod zámienkou potreby uhradenia trov spojených s vymáhaním fiktívnej pohľadávky na 5 miliónov
Eur získala od poškodeného N. T., začiatkom roku 2021 sumu 3.000,- Eur, ktorú jej odovzdal v R. A.,
pričom v skutočnosti dlhovala nebankovej spoločnosti, a vedela, že nebude môcť peniaze vrátiť, čím
spôsobila N. T. škodu vo výške 3.000,- Eur,

teda skutkami v bodoch 3. až 5. spôsobila celkovú škodu vo výške 120.900,- Eur,t e d a

v bode 1.

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bode 2.

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bodoch 3. až 5.

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu.

T ý m s p á c h a l a

v bode 1.

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

v bode 2.

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

v bodoch 3. až 5.

pokračovací trestný čin zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona,

s prihliadnutím k § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a v spojení s § 41 odsek 2 Trestného
zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon
tohto trestu sa podmienečne odkladá.

Podľa§51odsek2Trestnéhozákonasúdustanovujeskúšobnúdobuprobačnéhodohľadu5(päť)rokov.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno d), písmeno k) Trestného zákona
súd ukladá obvinenej povinnosti spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe probačného dohľadu

poškodenému N. T., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom R. A., I. A. hrdinov XX/X a poškodenému K. T.,
nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom R. A., I. A. hrdinov XX/X spôsobenú škodu, a v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe probačného dohľadu alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinená je povinná uhradiť:

- poškodenému N. T., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom R. A., I. A. hrdinov XX/X škodu vo výške
38.742,11 Eur do desiatich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, a

- poškodenému K. T., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom R. A., I. A. hrdinov XX/X škodu vo výške
107.891,01 Eur do desiatich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného N. T., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom
R. A., I. A. hrdinov XX/X a poškodeného K. T., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom R. A., I. XX/X, so
zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

v bode 1.

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bode 2.

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bodoch 3. až 5.

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať odpor na Okresný súd v

Trenčíne ústne do zápisnice alebo písomne. Ak proti trestnému rozkazu bude v uvedenej lehote podaný
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodenýmôžepodaťprotitrestnémurozkazuodporlenprotivýroku,ktorýmmubolapriznanánáhrada

škody.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.