Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010390
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010390.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného F. M., pre

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), c) Trestného zákona, v
súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv 21/17/7702 zo dňa 12.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

F. M. Y. R. Y. Š. J. N., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., L.. S. Č.. XXXX/XX,
uznáva sa za vinného,

že dňa 03.01.2017 v čase o 10.00 hod. po tom, ako ho hliadka Mestskej polície B. v zložení Q. V. a Q.
S. pri vykonávaní služobnej činnosti v meste B. na ulici S. vyzývala k predloženiu dokladu totožnosti,
nakoľko sa dopustil so svojím osobným motorovým vozidlom zn. Ford Fusion e.č. B.-XXX P. priestupku
na úseku cestnej dopravy, na tieto a ani na opakované výzvy hliadky nereagoval, nasadol do svojho
osobného motorového vozidla, ktoré naštartoval, a s týmto sa snažil vycúvať, pričom zadnou časťou

vozidla narazil do člena hliadky Q. V., ktorý stál za osobným motorovým vozidlom za účelom opísania
evidenčného čísla, Jozef Molnár následne spadol za vozidlo, pričom ďalší člen hliadky Q. S. vyzýval
vodiča, aby s vozidlom zastavil s tým, že za vozidlom je jeho kolega, obv. F. M. na jeho výzvu nereagoval
a cez otvorené okno na predných dverách vodiča zakričal slová „no a čo“ a snažil sa s vozidlom ďalej
cúvať z odstavnej plochy pred predajňou drogérie na ulicu S. v B., kde zadnou časťou vozidla tlačil
za vozidlom ležiaceho Q. V. do vzdialenosti 3 až 4 metrov, čím podľa znaleckého posudku znalca z
odboru Zdravotníctvo a farmácia spôsobil takýmto svojím konaním poškodenému Q. V. pohmoždenie
brušnej steny vľavo ľahkého stupňa, pohmoždenie lakťa vľavo ľahkého stupňa, pohmoždenie kolena

vľavo ľahkého stupňa, natiahnutie bočného kolaterálneho väzu ľavého kolena, podvrtnutie zápästia
vľavo ľahkého stupňa,

teda

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, a taký čin spáchal závažnejším

spôsobom konania - so zbraňou,

čím spáchal

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), c) Tr. zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. a) Tr. zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona, v zmysle § 39 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, na trest odňatia
slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 2
(dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, súd v zmysle § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona,
ukladáobžalovanémupovinnosť,spočívajúcuvpríkazepísomnesaospravedlniťpoškodenémuJozefovi
Molnárovi, nar. 14.03.1968, Mestská polícia, Strojárska 2060, Snina.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému ochranné psychiatrické liečenie, ktoré
sa bude v zmysle § 74 ods. 1 Trestného zákona, vykonávať ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvineného zaplatiť náhradu škodu poškodenému

Q. V., nar. XX.XX.XXXX, V. W., B. XXXX, B., vo výške 1 059,- eur, Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s.,
Cintorínska5,Nitra,IČO:35942436,vovýške447,92eur,Sociálnejpoisťovni,pob.Humenné,Námestie
slobody 58, Humenné, IČO: 30 807 484, vo výške 48,40 eur, a Mestu Snina, IČO: 00 323 560, vo výške
134,84 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. poriadku /

ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.