Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. máj 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121398569
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:6121398569.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: Poštová poisťovňa, a.s.,

IČO: 31 405 410, Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zast. J., proti žalovanému: W., o zaplatenie
49,15 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 49,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne od 02.08.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu sa žalobca domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 49,15 Eur titulom dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že so

žalovaným uzavrel dňa 26.10.2017 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, a to na životné poistenie. Začiatok
poistenia bol dohodnutý na 01.11.2017, poistné obdobie mesačné. Poistenie zaniklo a žalobca vyzval
žalovaného na úhradu dlžného poistného, vrátane alikvotnej časti do času zániku dňa 01.08.2018.

2. O žalobe žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom č.k. 16Up/1024/2021 zo dňa
08.07.2021, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Na výzvu súdu žalobca
navrhol pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde, na základe čoho bol platobný rozkaz

zrušený a vec bola postúpená na tunajší súd.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanému bola žaloba
doručená podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez
nariadenia pojednávania. Podľa § 219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd
na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 06.05.2022.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi: Zmluva o živnotnom poistení Mozaika
zo dňa 26.10.2017, Výzva na zaplatenie poistného zo dňa 18.06.2018 s vrátenou obálkou, Oznámenie

o zániku poistnej zmluvy zo dňa 20.08.2018, Predžalobná upomienka s potvrdením o podaní, a zistil
nasledovný skutkový stav, pričom skutkové tvrdenia žalobcu považoval pre ich nepopretie zo strany
žalovaného za nesporné.6. Strany dňa 26.10.2017 uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie Mozaika, kde
ako poistník i poistená osoba bol uvedený žalovaný. Začiatok poistenia bol dojednaný na 01.11.2017,
koniec poistenia 01.11.2037, platenie poistného bolo dohodnuté mesačne po 23,23 Eur. Listom zo

dňa 18.06.2018 nadpísaným ako „Výzva na zaplatenie poistného“ vyzval žalobca žalovaného na
úhradu nezaplateného poistného za poistné obdobie od 01.04.2018 do 30.04.2018 a od 01.05.2018
do 31.05.2018 s tým, že mu oznámil, že ak poistné nebude v mesačnej lehote uhradené, poistná
zmluva zanikne. Listom zo dňa 20.08.2018 oznámil žalobca žalovanému, že poistná zmluva zanikla dňa
01.08.2018, a to z dôvodu nezaplatenia poistného.

7. Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak
nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné
dňom začiatku poistenia.

8. Podľa § 801 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením

tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

10. Súd žalobu s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenia považoval za dôvodnú. Z predložených
listín a vzhľadom na nepopretie skutkových tvrdení žalobcu žalovaným, mal za preukázané, že žalovaný
nezaplatil splatné poistné za ďalšie poistné obdobie ani na písomnú výzvu žalobcu, poistenie tak zaniklo
podľa oznámenia žalobcu dňa 01.08.2018. Súd preto žalobe vyhovel v celom rozsahu a v zmysle § 803
ods. 1 Občianskeho zákonníka žalovaného zaviazal na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j. do

01.08.2018 v celkovej nespornej výške 49,15 Eur.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. V súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania určený vo výške
základnejúrokovejsadzbyECBzvýšenejo5percentuálnychbodov.Žalobcapožadujeúrokzomeškania
v správnej výške 5,00 % od 02.08.2018 (kedy už žalovaný bol v omeškaní so zaplatením poistného) do
zaplatenia a keďže je tento jeho nárok v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd mu
aj nárok na úroky z omeškania priznal tak, ako to žalobca žiadal.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci
bol plne úspešný žalobca a vzniklo mu právo na náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).