Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12Ps/1/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322200129
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5322200129.4

Uznesenie
Okresný súd Čadca sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v konaní o zmene hmotnoprávneho
opatrovníka G. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX Č., za účasti Okresnej prokuratúry Čadca,
so sídlom Ul. 17. novembra 1567, 022 01 Čadca, o podnete E. Q., Č. XXX, XXX XX Č., takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e mesto Č. za opatrovníka nesvojprávnej G. Č., nar. XX.X.XXXX, tohto času
bytom T. Č.. XX, XXX XX Č., ktoré ju bude zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá
a spravovať jej majetok v bežných veciach.

II. Ak nejde o bežné veci, j e na nakladanie s jej majetkom p o t r e b n é schválenie súdu.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý dva krát ročne k 30.6. a k 31.12. predložiť súdu správy o opatrovancovi
a správy o nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie opatrovníka j e p o v i n n ý predložiť
záverečný účet zo správy jeho majetku.

IV. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca sp. zn. 12Ps/5/2007 zo dňa 26.9.2007 vo
výroku o ustanovení opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Listom doručeným súdu 17.1.2022 oznámila E.A. Q., že opatrovníčka nesvojprávnej G. Č. K. Č.
zomrela XX.XX.XXXX a teda práva a povinností opatrovníčky zanikli a ona ako jej príbuzná nemá záujem
o opatrovníctvo z rodinných dôvodov. Nakoľko je G. Č. umiestnená v zariadení V. E. E. T., je potrebné
určiť opatrovníka, aby ju zastupoval v právnych náležitostiach. K podanému podnetu - návrhu pripojila
rozsudok Okresného súdu Čadca sp. zn. 12Ps/5/2007, úmrtný list K. Č..

2. Do konania vstúpila prokurátorka Okresnej prokuratúry, ktorú skutočnosť oznámila súdu písomným
podaním (č.l. 9) podľa § 13 ods. 1 CMP. V rámci prípravy pojednávania súd zisťoval okruh blízkych
príbuzných a šetril možné osoby, ktoré by ohol súd ustanoviť za opatrovníka nesvojprávnej. Obec Č.
oznámilo ako blízkeho príbuzného matku nesvojprávnej G. V., ktorú však súd neustanovil z dôvodu jej
správania sa k nesvojprávnej a rozpor s dobrými mravmi. Výzvu zaslal žijúcemu príbuznému a to G.
Č., ktorý na výzvu nereagoval, teda súd mal zato, že opatrovníkom byť nechce. V. E. E. na žiadosť
súdu oznámilo, že jedinou osobou po smrti opatrovníčky, ktorá sa o osobu G. Č. zaujíma, je E. Q., ktorá
zabezpečuje pre ňu drobné nákupy, zaplatila jej ortopedickú obuv, uhrádza za ňu poplatok za lieky, ktoré
jej predpíše lekár. Iné osoby G. nekontaktujú.

3. Na podklade toho súd vo veci vydal uznesenie a začal konanie ex offo o ustanovení opatrovníka
nesvojprávnej a do konania pribral ako účastníka G. Č. (uznesenie č.l. 26). Za procesnú
opatrovníčku ustanovil súd E. Q., ktorá podala podnet na zmenu opatrovníka.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktoré sa dostavila procesná opatrovníčka, zástupkyňa za Mesto
Č., ako i prokurátorka Okresnej prokuratúry v Čadci.

5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie postupom podľa § 204 CSP a oboznámil procesný návrh na
ustanovenie opatrovníka, ktoré súd vyhodnotil ako podnet zo strany E. Q. čl. 1, čl. 2 rozsudok Okresného
súdu Čadca sp. zn. 12Ps/5/2007 zo dňa 26.9.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť 4.12.2007, kde bola
G. Č. pozbavená spôsobilosti na právne úkony a bola jej určená za opatrovníčku K. Č., ktorá ju bola
oprávnená zastupovať a spravovať jej majetok, čl. 4 úmrtný list K. Č., ktorá zomrela XX.XX.XXXX, čl.
7 výzva pre obec Č. na vyjadrenie sa vo vzťahu k blízkym osobám a ustaniu opatrovníka, čl. 8, 9, 10
oznámenie prokuratúry o vstupe do konania, čl. 19 vyjadrenie obce Č.B., ktorá doporučila za opatrovníka
pre nesvojprávnu ustanoviť G. V., jej matku, bytom E. Č.. XXX, čl. 20 lustrácia v Registri obyvateľov
SR, kde boli zistené blízke osoby, naposledy to bol G. Č. ako jediný žijúci, ktorému bola adresovaná
aj výzva, čl. 23 pre G. Č., bytom Č. D. Č. Č.. XX, ktorá sa vrátila ako doručená, avšak bez odpovede,
bez súhlasného stanoviska, čl. 26 odpoveď zo strany V. E. E. T., ktoré súdu oznámilo, že opatrovníčka
zomrela, jediná osoba, ktorá sa o ňu zaujíma a platí aj časť úhrad za sociálnu službu, je pani E. Q., pani E.
Q. pre G. Č. zabezpečuje drobné nákupy, zaplatila jej ortopedickú obuv, uhrádza za ňu doplatok za lieky,
ktoré jej predpíše lekár, žiadne iné osoby pani G. Č. nekontaktovali, ani nekontaktujú, čl. 27 uznesenie
Okresného súdu Čadca o začatí konania ex offo a pribratie účastníka, teda mesto Č. do konania, čl. 33
vyjadrenie súhlasu zo strany E. Q. s ustanovením za procesnú opatrovníčku, čl. 34 uznesenie súdu o
ustanovení E. Q. za procesného opatrovníka, čl. 39 poverenie pre zamestnanca z mesta.

6. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. V danom prípade súdom ustanovená opatrovníka nesvojprávnej G. Č.K. K. Č. zomrela XX.XX.XXXX,
čím došlo v dôsledku smrti zástupcu k relatívnemu zániku zákonného zastúpenia, pretože dôvod
zastúpenia na strane zastúpeného stále trvá. Z tohto dôvodu je nevyhnutné, aby súd ustanovil
nesvojprávnej G. Č. nového hmotnoprávneho opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok.

8. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka zákonným ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom ( § 18 ods. 1).

9. G. Č. ako osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony musí mať ustanoveného opatrovníka.
Predpokladom vykonávania funkcie opatrovníka je súhlas opatrovníka. Súd nezistil žiadnych
príbuzných, ktorí by chceli byť opatrovníkom, žiadne osoby, až na E. Q. (dcéra pôvodnej opatrovníčky)
sa o osobu nesvojprávnej nezaujímajú a táto nechcela byť hmotnoprávnym opatrovníkom a preto súd
na podklade šetrenia a v najlepšom záujme nesvojprávnej G. Č. tejto ustanovil za opatrovníka mesto Č.,
ktorý bude nesvojprávneho zastupovať a spravovať jeho majetok. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie
s majetkom nesvojprávneho potrebné schválenie súdu. Za daného stavu, hoc mesto Č. nevyslovilo
jednoznačný súhlas s ustanovením za opatrovníka, nastala by fakticky situácia, že by neexistoval
vôbec nikto, kto by bol opatrovníkom G. Č., hoc táto osoba/subjekt musí byť pri rozhodovaní obligatórne
ustanovený. Iná osoba blízka osoba teda neexistovala (nikto sa o G. nezaujímal), čo bolo preukázané
aj zo správy Centra sociálnych služieb, kde je opatrovankyňa umiestnená) a preto súd postupoval
analogicky podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ktorý stanovuje, že ak sa za opatrovníka
nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie
za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je
oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1). Súd teda ustanovil za opatrovníka mesto Č., ktorý
je orgánom miestnej správy, má oprávnenie vystupovať vo svojom mene. Nateraz v čase rozhodovania

súd nemal preukázaný iný vhodný subjekt pre ustanovenie za opatrovníka G. Č.. Ide o tzv. verejného
opatrovníka, ktorý vykonáva svoju funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe uznesenia
súdu a v súlade s vymedzením úloh miestnej štátnej správy a jej zariadení.

10. Súd vymedzil povinnosti opatrovníkovi a súčasne vo výroku vyslovil zmenu pôvodného rozhodnutia,
ktorým bola naposledy ustanovený hmotnoprávny opatrovník nesvojprávnej G. Č. v konaní 12Ps/5/2017.
11. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nejde o sporové konanie, súd pri rozhodovaní o trovách
konania postupoval podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Čadca.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda; rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 2. 11. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.