Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. november 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010083
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7620010083.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 2. novembra 2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

I. F. G.,nar. XX.XX.XXXX v O., okres J. Q., trvale bytom

B. B. - Q., ul. J. č. XXXX/XX,
adresa na doručovanie písomností B. B., ul. B. č.XX,

II. O. Q. s.r.o., so sídlom C. XX, XXX XX B. B.,
IČO: XX XXX XXX,

u z n á v a j ús a z a v i n n ý c h , ž e

I. F. G.
ako jediný konateľ a zodpovedná osoba konajúca v mene obchodnej spoločnosti O. Q. s.r.o., so
sídlom C. XX, XXX XX, B. B., IČO: XX XXX XX dňa 15. februára 2019 prijal platbu na podnikateľský
účet po predchádzajúcej internetovej objednávke poškodenej zo dňa 12. februára 2019 vykonanej
prostredníctvom internetovej stránky www.chyza.sk , ktorej predmetom bolo

objednanie dvoch vyvýšených postelí A. s prístelkou, úložným priestorom, montážou a dopravou týchto
produktov, kde po objednaní tovaru poškodená zaslala z miesta jej terajšieho bydliska Q. Z. V., ulica A.
XX, pomocou príkazu na úhradu zo svojho bankového účtu Q XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na číslo
bankového účtu Q XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX finančnú hotovosť XXX,XX Eur s tým, že tovar jej
mal byť dodaný od 2 do 5 týždňov, avšak tovar jej v danom období dodaný nebol a takisto jej neboli
vrátené peniaze v zmysle odstúpenia od zmluvy z 28.04.2019, pričom obvinený od počiatku vedel, že
vzhľadom na už nesplnené záväzky obchodnou spoločnosťou uvedený objednaný tovar nebude dodaný

v dohodnutej lehote a vzhľadom na nesplatené záväzky ani peniaze riadne a včas nevráti, čím týmto
konaním spôsobil poškodenej F.. F. V. škodu vo výške XXX,XX eur predstavujúcu výšku zaslaných
peňažných prostriedkov zo strany poškodenej obvinenému,

II. O. Q. s.r.o.
obchodná spoločnosť O. Q., s.r.o., so sídlom C. č. XX, XXX XX, B. B., IČO: XX XXX XX dňa XX. februára

XXXX prijala platbu na podnikateľský účet po predchádzajúcej internetovej objednávke poškodenej
zo dňa XX. februára XXXX vykonanej prostredníctvom internetovej stránky www.chyza.sk , ktorej predmetom bolo objednanie dvoch vyvýšených postelí A. s prístelkou, úložným
priestorom, montážou a dopravou týchto produktov, kde po objednaní tovaru poškodená zaslala z miesta
jej terajšieho bydliska Q. Z. V., ulica A. XX, pomocou príkazu na úhradu zo svojho bankového účtu Q
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na číslo bankového účtu Q XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX finančnú
hotovosťXXX,XXeurstým,žetovarjejmalbyťdodanýod2do5týždňov,avšaktovarjejvdanomobdobí

dodaný nebol a takisto jej neboli vrátené peniaze v zmysle odstúpenia od zmluvy z 28.04.2019, pričomobvinená obchodná spoločnosť od počiatku vedela, že vzhľadom na už nesplnené záväzky obchodnou
spoločnosťou uvedený objednaný tovar nebude dodaný v dohodnutej lehote a vzhľadom na nesplatené
záväzky ani peniaze riadne a včas nevráti, čím týmto konaním spôsobila poškodenej F.. F. V. škodu

vo výške XXX,XX eur predstavujúcu výšku zaslaných peňažných prostriedkov zo strany poškodenej
obvinenej obchodnej spoločnosti,

t e d a

obžalovaný F. G.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

obžalovaná O. Q. s.r.o.
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom

majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný F. G.

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona

obžalovaná O. Q. s.r.o.
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o i m u k l a d á

obžalovaný F. G.

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 36 písm. k) Tr. zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zákona peňažný trest vo výške 160,- € (stošesťdesiat eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu mu súd ukladá
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

II. O. Q. s.r.o.

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 1 ods. 2, § 10 písm. e), § 16 ods. 1,2 zákona č. 91/2016

Z.z. v znení neskorších predpisov trest zákazu činnosti vykonávania podnikateľskej činnosti vo výmere
1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku

uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.