Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. júl 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5Ps/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722201051
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722201051.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej: A. A., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, S., t.č.
Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov, Hrnčiarska 37, Pezinok, zast. v konaní procesným
opatrovníkom N. A., nar, XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, S., o návrhu navrhovateľky B. H., rod. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V.. X. Z. XX, S. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej, za

účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, Šenkvická cesta 5, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej A.Í. A., rod. R., narodenej
XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

II. Súd ustanovuje A. A., rod. R., narodenej XX.XX.XXXX bytom C. XX, S. opatrovníčku: B. H., rod.
A., narodená XX.XX.XXXX, bytom V.. X. Z.A. XX, S., ktorá bude vyšetrovanú zastupovať v rozsahu

právnych úkonov, ktoré sú vyšpecifikované v tomto uznesení:
- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,
- v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinnosti,
- v nakladaní s finančnými prostriedkami

- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,
- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

III. Opatrovníčka je povinná podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníčky príslušnému súdu
vždy k 30.6. a 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2022.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 07.06.2022 žiadala navrhovateľka - dcéra vyšetrovanej o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej a ustanovenie opatrovníka vyšetrovanej. Navrhovateľka
uviedla, že jej matka bola pre jej zlý zdravotný stav umiestnená dňa 18.08.2020 v zariadení pre seniorov
- Centrum sociálnych služieb Pod Karpatmi Hrnčiarska 37,902 01 Pezinok. Navrhovateľka uviedla, že

nakoľko jej mama trpí duševnou chorobou ťažkej demencie - Alzheimerovou chorobou v pokročilom
štádiujedezorientovanáčasom,miestomajosobou.Pozlomeníbedrovéhokĺbusajunepodarilonapriek
rehabilitácii a snahe postaviť na nohy, je dlhodobo pripútaná na lôžko. Z týchto dôvodov chce ako
navrhovateľka požiadať o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony mamy - A. A., ktorá trpí závažným
duševným ochorením, v ktorého dôsledku nie je schopná sama sa podpísať a už vôbec posúdiť čo
podpisuje. Nakoľko je potrebné vykonať v jej mene právne úkony súvisiace s predajom jej bytu, ktorého

je vlastníčkou, právne úkony súvisiace so stykom s bankou a iné právne úkony, ktorých mama už žiaľnie je schopná, navrhovateľka žiadala o vyhovenie žiadosti. K návrhu pripojila navrhovateľka aj aktuálne
lekárske správy o zdravotnom stave vyšetrovanej.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámil sa so správou od lekárov
vyšetrovanej a vzhliadol vyšetrovanú.

3. Okresný súd Pezinok uznesením sp. zn. 5Ps/13/2022-15 zo dňa 13.06.2022 ustanovil vyšetrovanej
za procesného opatrovníka N. A., nar, XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, S..

4. Navrhovateľka vo svojom podaní doručenom súdu dňa 17.06.2022 uviedla, že zo zdravotných
dôvodov nie je možné zabezpečiť účasť vyšetrovanej na súdnom pojednávaní.

5. Mesto Pezinok vo svojej správe o povesti navrhovanej opatrovníčky zo dňa 21.06.2021 uvádza, že
menovaná je vydatá a má 2 deti a nie je vedená medzi problémovými občanmi a ani na Mestskej polícii

v Pezinku ako občan, ktorý by spáchal nejaký priestupok.

6. Obvodné oddelenie Policajného zboru v Pezinku vo svojej správe o povesti navrhovanej opatrovníčky
zodňa24.06.2021uvádza,ževykonanýmšetrenímbolozistené,žemenovanámávosvojomokolídobrú
povesť a vo vzťahu k susedom či blízkym nie je konfliktná. Ďalším šetrením bolo zistené, že menovaná

nepožíva v nadmernej miere alkoholické nápoje a nepožíva ani žiadne omamné alebo psychotropné
látky ani sa nestýka so žiadnym záujmovými osobami. Lustráciou USEP bol zistený jeden krát priestupok
na úseku BAPCP.

7. Súd dňa 27.06.2021 vzhliadol vyšetrovanú. Komunikácia s vyšetrovanou bola obmedzená,

vyšetrovaná nerozumela priebehu konania,, aj keď bola upovedomená, že prebieha konanie o jej
obmedzení spôsobilosti na právne úkony. Vyšetrovaná je imobilná, pripútaná na lôžko.

8. Na pojednávaní konanom dňa 04.07.2022 sa vyšetrovaná nezúčastnil, vyšetrovaná bola súdom
vzhliadnutá. Navrhovateľka uviedla, že návrh v časti obmedzenia spôsobilosti berie späť a konanie v

tejto časti žiada zastaviť. Žiada, aby bola ustanovená za opatrovníčku pre A. A., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je umiestnená v M. D. S.. Navrhovateľka uviedla, že ju 8 rokov opatrovali doma, ale nedalo sa
to zvládať. Jej mama je imobilná, ležiaca, pripútaná na lôžko. Procesná opatrovníčka vyšetrovanej
uviedla, že súhlasí so späťvzatím návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a súhlasí, aby
funkciu opatrovníka vykonávala B. H., nar. XX.XX.XXXX. Prokurátorka Okresnej prokuratúry uviedla,

že súhlasí so späťvzatím návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a doporučuje ustanoviť
navrhovateľku za opatrovníčku.

9. Podľa §8 ods. l Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu

plnoletosťou.

10. Podľa §10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkon.

11. Podľa §10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa §29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

13. Podľa §274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.14. Podľa §275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

15. Podľa §277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

16. Podľa §29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

17. Podľa §29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

18. Podľa §29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z

účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

19. Súd má z výpovede účastníkov, z predložených listinných dôkazov ako aj z uskutočneného
vzhliadnutiavyšetrovanejsúdomzapreukázané,žezdravotnýstavvyšetrovanejjedlhodobonepriaznivý
a nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania, nie je schopná nakladať so svojim

majetkom, nie je schopná nakladať s peniazmi, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám,
vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania, ani rozhodovať o
bývaní, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

20.Vzhľadomnavykonanédokazovaniesúdpovažovalzapotrebnéustanoviťvyšetrovanejopatrovníka,

v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd, v jednostranných právnych úkonoch,
vyhlásenia, ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinnosti, v
nakladanísfinančnýmiprostriedkami,pripreberanídoporučenýchlistovýchzásielokareagovanínatieto
zásielky, oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy, zabezpečovanie
bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Súd späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie v časti

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony zastavil. Na ochranu práv a záujmov vyšetrovanej jej súd
ustanovil opatrovníka, ktorý spĺňa zákonom stanovené predpoklady na výkon tejto funkcie.

21. Podľa §52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Podľa §368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

23. Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní

účastníci vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie zo strany vyšetrovanej do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Pezinok. ( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Odvolanie podané ostatnými účastníkmi konania by bolo právne neúčinné, nakoľko sa tohto práva
výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).