Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122208531
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122208531.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: L. W., narodený
XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXX/XX, Bratislava, do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná
nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestneného: L. W., narodený XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná

nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému došlo dňa 27.09.2022,
bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.09.2022 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 27.09.2022 bol bez informovaného
súhlasu prevzatý do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia L. W..

2. V zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
súd uznesením č. k. 3Pu/33/2022-5 zo dňa 28.09.2022 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného podľa § 260 ods. 1 CMP ako i oboznámením
sa s názorom ošetrujúceho lekára, W.. W. W. a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou
umiestneného podľa § 261 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd
zistil, že ide o pacienta, ktorý bol privezený RZP v doprovode polície na podnet susedov. Bol nájdený ako
sa drží vchodových dverí bytovky, ktorých sa odmietal pustiť, pre agresivitu volali políciu, umiestnený s
políciou nespolupracoval. Počas transportu na vyšetrenie bola potrebná pacifikácia pacienta podaním
liekov. Pri vyšetrení v zdravotníckom zariadení umiestnený odpovedal nepriliehavo, prítomné bolo u
neho autistické myslenie s paranoidnými bludnými obsahmi, pacient bol značne heteroagresívny a

nespolupracoval. Stav bol záverovaný ako schizoafektívna porucha, manický typ. Pacient bol prijatý bez
informovaného súhlasu pre riziko ohrozenia seba a okolia, ako aj riziko zhoršenia zdravotného stavu.
5. Súd sa pokúsil o výsluch umiestneného. Umiestnený počas výsluchu odišiel, odmietol prevziať
zásielku súdu. Výsluch umiestneného bol ukončený z dôvodu nepriliehavého správania umiestneného.
Súd na žiadosť umiestneného poskytol umiestnenému možnosť zopakovať výsluch. Výsluch však
musel byť zo strany súdu opätovne ukončený z dôvodu neusmerniteľného svojvoľného správania

umiestneného. Umiestnený viackrát deklaroval zmenu postoja k prevzatiu zásielky súdu - uznesenia o
začatí konania, napokon tvrdil, že si zásielku chce prevziať, do doručenky však namiesto relevantných
údajov prevzatia - dátum a podpis, dopísal iba adresu svojho trvalého pobytu. Zásielku odmietal vrátiť
súdu, nechcel ju pustiť z rúk, bola potrebná pacifikácia umiestneného zdravotníckym personálom.
6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas

je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.
11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho

predpokladať;
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho

zariadenia z dôvodu rizika ohrozenia seba a okolia a rizika vážneho zhoršenia zdravotného
stavu pri neposkytnutí zdravotnej starostlivosti. Pacient bol privezený RZP v sprievode polície pre
agresivitu, svojim správaním mal ohrozovať okolie, nechcem sa pustiť vchodových dverí bytovky,
pri prijatí nespolupracujúci, výrazne heteroagresívny. Aj počas výsluchu súdom bol neusmerniteľný,
neodkloniteľný od svojich predstáv, odmietal pustiť súdnu zásielku, ktorú zároveň odmietal prevziať. S

poukazom na takto zistený skutočný stav veci dospel súd k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade
prevzatý v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v
príčinnej súvislosti s duševnou chorobou (schizoafektívna porucha, manický typ) hrozilo bez poskytnutia
liečby riziko ohrozenia seba a okolia pre neusmerniteľné agresívne správanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).