Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. september 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718203424
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8718203424.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobkyne: J. P., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúcej v V., na ul. Y. č. XXXX/XX, proti žalovanému: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v V.,
na ul. Y. č. XXXX/XX, právne zastúpenému: JUDr. Peter Ďuriš, advokát, s.r.o., so sídlom v Poprade,
na ul. Murgašovej č. 6, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s príslušenstvom, o

odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 09.09.2020 č.k. 7C 32/2018-79, o
oprave uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 31.05.2021, č.k. 7Co 17/2021-109, takto

r o z h o d o l :

Opravuje uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 31. mája 2021, č.k. 7Co/17/2021-109 vo výroku
o trovách konania tak, že jeho správne znenie je nasledovné: „Žalovanému sa priznáva náhrada trov
odvolacieho konania v rozsahu 100 %.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) rozhodol uznesením č.k. 7Co/17/2021-109 zo
dňa 31.05.2021 o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn. 7C/32/2018-79
zo dňa 09.09.2020.

2. V písomnom vyhotovení uznesenia, v jeho výrokovej časti, došlo k inej zrejmej nesprávnosti tým, že

výrok rozhodnutia o trovách konania bol v rozpore s odôvodením uznesenia.

3. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

4. Výrazom snahy o vyváženie práva na rozhodovanie podľa relevantnej právnej normy na jednej strane
a práva na právnu istotu založenú síce (objektívne) nesprávne prejaveným, ale predsa právoplatným
súdnym rozhodnutím, je okrem iného aj ustanovenie § 224 C.s.p. (resp. ustanovenia § 164 O.s.p.).
Toto ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby v
písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú
pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na

systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé,
že na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo
počítaní, na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k
ich vzniku došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila
na vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia (porovnaj Rc 37/1969). Za zrejmú nesprávnosť v zmysle
ustanovenia § 224 C.s.p. tak treba považovať rozpor medzi obsahom verejnomocenskej autoritatívnej

vôle, ktorú súd svojím rozhodnutím v okamihu jeho vyhlásenia (vydania) prejaviť chcel a ktorej obsah
je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného rozhodnutia ako prejavom tejtoverejnomocenskej (autoritatívnej) vôle. Musí ísť o chybu súdu, nie účastníkov konania. Z ustanovenia §
362 odsek 1 C.s.p. (resp. ustanovenie § 204 odsek 1 O.s.p.) jednoznačne vyplýva, že oprava sa môže
týkať aj výroku rozhodnutia. V zhode s tým judikatúra všeobecných súdov (10 M ObdoV 11/2010), ako

aj ústavného súdu (I. ÚS 206/2013) uznala ako zrejmú nesprávnosť rozhodnutia nesprávny výrok o
zrušení prvostupňového rozhodnutia a akceptovala jeho opravu na výrok o potvrdení prvostupňového
rozhodnutia, keď takýto výrok bol jednoznačne krytý odôvodnením príslušného súdneho rozhodnutia.
(Pozri nález Ústavného súdu SR z 24. júla 2014, sp. zn. II. ÚS 576/2013-30)

5. Na základe dopytu vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Poprad vo veci nesúladu výroku o
trovách konania s bodom 5. odôvodenia rozhodnutia 7Co/17/2021-109 zo dňa 31.05.2021, odvolací súd
zistil, že výrok uznesenia je v nesúlade s odôvodením súdneho rozhodnutia a správne znenie výroku je
nasledovné: „Žalovanému sa priznáva náhrada trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.“

6. Z uvedeného dôvodu odvolací súd inú zrejmú nesprávnosť opravuje týmto uznesením a vo výrokovej

časti uznesenia uvádza výrok v správnom znení v súlade s odôvodnením príslušného rozhodnutia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).