Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1271/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405219643
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4405219643.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Q. P., F.. XX.XX.XXXX, T. D. XXX, o
vymoženie 261,30 Eur a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a priloženého vykonateľného exekučného titulu poveril súd dňa

06.12.2005 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Štoreka, Exekútorský úrad so
sídlom Nové Zámky, Bezručova 16 (ďalej len „exekútor“). Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie
bolo exekútorovi doručené dňa 08.12.2005.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 13Er/1271/2005-11 zo dňa 30.11.2015, ktoré
nadobudloprávoplatnosťdňa15.02.2018,súdpripustilzmenuúčastníkakonanianastraneoprávneného

tak, že do exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného (Sociálna poisťovňa, pobočka Nové
Zámky) vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005.

3.Dňa25.05.2020vydalsúdnyexekútorpodľa§5vspojenís§2ods.1písm.a)zákona č.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č.

EX 1200/2005, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 27.05.2020. Dňa 25.06.2020 exekútor predložil
súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré boli doručené exekútorskému úradu dňa 23.06.2020.

4. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1200/2005 bolo
vydanévrozporesozákonomč.233/2019Z.z.atozdôvodu,žeexekúcianebolazapísanávCentrálnom

registri exekúcií (ďalej len „CRE“) včas. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je
zapísaná v CRE tak, ako to predpokladá zákon na splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda
v zákonom stanovej lehote. Oprávnený ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu,
ktorej výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014
Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods. 5

Exekučného poriadku bezplatný prístup do CRE, ktorý je však obmedzený tak, že je možné vykonať
lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie spätne. Aj napriek žiadosti oprávneného mu Slovenskákomora exekútorov neposkytla údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v CRE. V danom prípade
nie je možné overiť, či predmetná exekúcia bola zapísaná v CRE v lehote do 30.6.2016 v súlade s §
243d ods. 3 ZoUNEK. V zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK ide o jeden z taxatívne vymedzených prípadov,

kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. V prípade, ak by sme prijali záver, že voči
nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný opravný prostriedok, znamenalo by to značnú
svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá by mohla prekračovať medze zákona. Z formulácie § 7
ods. 1 ZoUNEK - námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné - je možné gramatickým výkladom
dospieť k záveru, že námietky nie je možné podať proti paušálnym trovám ako takým, teda voči ich

výške, nakoľko tá je nespochybniteľná zákonom, avšak samotný nárok už spochybniteľný je. Vzhľadom
na skutočnosti uvedené v námietkach, oprávnený považuje z hľadiska práv a oprávnených záujmov
oprávneného ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa tohto zákona za nevyhnutné preukázanie
splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v CRE. Uvedené preto zakladá nezákonnosť
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 ZoUNEK a jeho nepreskúmateľnosť v
časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Oprávnený ďalej namieta, že neuplynula rozhodná

doba, nakoľko je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých
došlo k ich prekludovaniu, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Rozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti
odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie je podľa oprávneného dôvodom na predĺženie rozhodnej doby
podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z.. S poukazom na uvedené oprávnený navrhuje, aby

súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné

konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov

Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie

nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

6. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre

ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu
osobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.

7. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 08.12.2005 bolo súdnemu exekútorovi doručené

poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1200/2005, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané dňa
25.05.2020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a oprávnenému doručené dňa 27.05.2020.
Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa 23.06.2020. Súd
považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal ďalej preukázané,

že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK. Dňa 31.05.2019 doručil oprávnený súdu podnet na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko rozhodnutie uplatnené
v konaní nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať, o ktorom súd do dnešného dňa nerozhodol.

8. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok dôvodil skutočnosťou, že Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie EX 1200/2005 zo dňa 25.05.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko
nie je možné overiť zápis exekúcie v CRE v lehote do 30.6.2016. K argumentu oprávneného, že
exekúcia nebola zapísaná, súd uvádza, že oprávnený má možnosť preveriť či uvedená exekúcia bola

riadne zapísaná do CRE, nakoľko disponuje prístupom do tohto systému, čo oprávnený aj vo svojich
námietkach potvrdil a sám uviedol. Súd je toho názoru, že dôkazné bremeno musí v prípade podania
námietok voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, pričom v tomto prípade
sa tak nestalo, nakoľko samotné tvrdenie o nezápise alebo zápise po lehote do registra nie je pre súd
dostačujúce.Oprávnenýžiadnymspôsobomnepreukázal,žežiadal,takakovpodaníuvádza,Slovenskú

komoru exekútorov o výpis, ku ktorému dňu bola predmetná exekúcia zapísaná v CRE, a taktiež
nepreukázal, že má resp. odkiaľ má vedomosť o tom, že predmetná exekúcia nebola doň vôbec alebo
včas zapísaná. Súdu preto nie je zrejmé, v čom má oporu argument oprávneného uvedený v námietkach
proti upovedomeniu, že predmetná exekúcia nebola včas zapísaná do vyššie uvedeného registra CRE.

9. Exekučný súd vykonal lustráciu zápisu predmetnej exekúcie a zistil, že v CRE je exekúcia EX
1200/2005, vedená proti povinnému, riadne zapísaná. Centrálny register exekúcií je verejným registrom,
do ktorého má prístup každý občan. Zákon č. 255/2019 Z.z. presne upravuje výnimky, kedy exekútor
nemá nárok na náhradu trov exekúcie, a to vtedy, ak exekútor zašle oprávnenému upovedomenie ozastavení exekúcie po uplynutí zákonnej lehoty na jej odoslanie, alebo ak ide o starú exekúciu, ktorá
nebola zapísaná v CRE. V predmetnej exekúcii má súd preukázaný riadny zápis exekúcie EX 1200/2005
v centrálnom registri exekúcii.

10. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2020 sú taxatívne
stanovené presné údaje, ktoré sa do CRE zapisujú. Lustráciou v uvedenom registri súd zistil skutočnosť,
že predmetná exekúcia proti povinnému, ako aj ďalšie exekúcie vedené proti povinnému, sú riadne
zapísané, pričom dátum zápisu nie je pri jednotlivých exekúciách vedený, nakoľko tento údaj nie je

v zmysle zákona údajom povinným. Ak je oprávnený presvedčený, že táto exekúcia bola zapísaná
po dátume 30.6.2016, túto skutočnosť mal hodnoverným spôsobom súdu preukázať. Oprávnený vo
svojich námietkach proti upovedomeniu namietal iba uvedenú skutočnosť ako dôvod podania námietok.
Podľa názoru súdu oprávnený neuniesol dôkazné bremeno preukazujúce jeho tvrdenia. Údaj o presnom
dátume zápisu nie je povinným údajom a podľa § 6 ods.4 písm. b) ZoUNEK a dátum zápisu exekúcie
nie je rozhodujúci ani pri uplatnení si nároku na náhradu paušálnych trov exekútorom v upovedomení.

Zákon č. 233/2019 Z.z. účinný od 1.1.2020 upravuje v uvedenom § 6 ods. 4 nárok na trovy exekúcie, ak
exekúcia bola zapísaná do CRE, čo v predmetnej exekúcii bolo preukázané, teda uvedená podmienka
bola splnená. Oprávnený namietal nárok exekútora na náhradu paušálnych trov ako je to vyššie
uvedené. V dôvodovej správe k zákonu sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne trovy
je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do CRE podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného

do 31.3.2017. Z uvedeného vyplýva, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je len
skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v CRE, pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je
rozhodujúca včasnosť jej zápisu. Túto skutočnosť ustanovenie § 5 ods. 2 ZoUNEK nepožaduje, a teda
táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho
exekútora na paušálne trovy. Exekúcia je podľa výpisu z CRE riadne zapísaná. Súčasne z dôvodovej

správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych
trov, ktoré neboli uhradené v lehote uvedenej v upovedomení o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu paušálnych trov. Exekučný súd má za to, že výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK, ako
to vyplýva aj z vyššie citovanej dôvodovej správy, zákon o ukončení niektorých exekúcii nepripúšťa
námietky proti paušálnym trovám ako takým, teda voči výške a ani voči nároku na tieto trovy.

11. Súd preskúmal podané námietky oprávneného, ako aj upovedomenie súdneho exekútora a
konštatuje, že podané námietky sú nedôvodné. Súd uvádza, že ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje
(existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na

zastaveniestarejexekúciepodľa§2ods.1písm.a) alebotentodôvodvznikol ponadobudnutí
účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekúcie (prípadne nejde
o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Tieto závery
sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity ako aj so vzťahom uvedených právnych
predpisov. Súd ďalej uvádza, že relatívna výnimka v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa teda nemôže

vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by
nedával zmysel. Nie je sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh
na zastavenie starej exekúcie podal povinný.

12. V danom prípade súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX

1200/2005 zamietol ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade so zákonom č.
233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených. Súd mal zároveň preukázaný riadny zápis exekúcie EX
1200/2005vCentrálnomregistriexekúcií.Podľa§7ods.1vetadruháZoUNEKmásúdnyexekútornárok
na náhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované

zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej exekúcie ako
neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.